Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8101/2005(16783-А27-31)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Керамике" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 10.11.2004 N 364 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации".
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налогового органа произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на процессуального правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 13.05.2005 заявленные требования ООО "Керамике" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, налоговым органом соблюдены все условия, необходимые для обращения взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в пределах сумм, указанных в требованиях от 09.12.2002 N 731, от 22.04.2003 N 5307, от 31.07.2003 N 12818, от 30.10.2003 N 22257, от 28.01.2004 N 75671, от 02.04.2004 N 90701, от 05.05.2004 N 100567, от 29.07.2004 N 121521, от 11.08.2004 N 122055, в размере неуплаченных налогов в сумме 119 592, 99 руб. и пени в сумме 17 251, 52 руб.
вынесено решение от 10.11.2004 N 364 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации".
ООО "Керамике", не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по взысканию пеней состоит в указании налоговым органом в требовании размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пени.
Судебными инстанциями установлено, что в нарушение указанных нормативных положений налоговым органом в требованиях, положенных в основу оспариваемого решения, не указаны данные об основании взимания налогов, ссылки на положения закона о налогах, которые обязывают налогоплательщика уплатить эти налоги. Не указаны основания взыскания пеней и их расчет, отсутствуют сведения о периоде начисления пеней.
Кроме того, как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, платежным поручением от 10.02.2004 Обществом уплачен налог на доходы физических
