Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9316/2005(18296-А27-2) Удовлетворяя заявленное требование о взыскании санкции, арбитражный суд указал на подтверждение факта совершения обществом налогового правонарушения. Основанием для доначисления налога явился вывод о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку при расчетах с поставщиком векселем третьего лица общество не понесло реальных затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9316/2005(18296-А27-2)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" (далее - общество) о взыскании санкций в размере 330 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено, В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговый орган повторно привлекает общество к ответственности за одно и тоже нарушение. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу между теми же лицами, признано недействительным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент", налоговый орган вынес решение от 24.02.2005 N 1859 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 330 руб, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7695 руб.

Основанием для доначисления налога явился вывод о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку при расчетах с поставщиком векселем третьего лица общество не понесло реальных затрат.

В связи с неуплатой в добровольном порядке требований об уплате налога и санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании санкции, арбитражный суд указал на подтверждение факта совершения обществом налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает решение суда вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года налоговым органом ранее принималось решение от 30.11.2004 N 1106 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в том числе 330 руб. по настоящему эпизоду, связанному с оплатой товара векселем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2005 по делу N А27-7126/2005-6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005, отказано в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент", штрафа, начисленного на основании решения от 30.11.2004 N 1106.

При этом судом установлено, что вексель фактически был оплачен обществом посредством отгрузки товаров в адрес ООО "Стройсинтекс".

Таким образом, оценка доказательств по настоящему делу дана судом без учета оценки, данной Арбитражным судом Кемеровской области тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу N А27-7126/2005-6, в котором участвовали те же лица.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. При новом рассмотрении суду следует также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21045/05-6 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.