Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9381/2005(18354-А27-29) Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что постановление о прекращении исполнительного производства соответствует статье 27 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9381/2005(18354-А27-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбасская финансово-инвестиционная угольная корпорация Кузбассинвестуголь" (далее ОАО ФИУК "Кузбассинвестуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Прокопьевского района, судебному приставу - исполнителю Сериковой В.С. межрайонного отдела судебных приставов г. Прокопьевска о признании постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2005 недействительным, считая, что вынесено оно преждевременно, поскольку судебный акт не вступил в законную силу.

Решением от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Принимая решение о признании постановления о прекращении исполнительного производства недействительным, арбитражный суд исходил из того, что неизвестно, когда судебный акт вступит в законную силу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель утрачивает возможность контролировать исполнение исполнительного документа на будущее.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция признала постановление о прекращении исполнительного производства соответствующим статье 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Кузбасская финансово-инвестиционная угольная корпорация Кузбассинвестуголь" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 22.07.2005. Податель жалобы считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства до вступления судебного акта в законную силу. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованных лиц не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 29.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области было приостановлено действие распоряжения администрации Прокопьевского района N 886 от 06.10.2004 "О предоставлении земельного участка в аренду" до принятия и вступления в законную силу судебного акта. Выдан исполнительный лист 02.12.2004.

Судебным приставом - исполнителем 28.12.2004 было возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа и предложено Администрации Прокопьевского района в пятидневный срок добровольно исполнить судебный акт, приостановить действие распоряжения N 886 от 06.10.2004.

Администрацией Прокопьевского района 17.01.2005 издано распоряжение N 26-р о приостановлении действия распоряжения N 886 от 06.10.2004 "О предоставлении земельного участка в аренду" до принятия и вступления в законную силу судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем 08.02.2005 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Считая преждевременным прекращение исполнительного производства ОАО ФИУК "Кузбассинвестуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что постановление о прекращении исполнительного производства соответствует статье 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается: фактическим исполнением исполнительного документа.

В исполнительном листе от 02,12.2004 указано, что необходимо приостановить действие распоряжения администрации Прокопьевского района N 886 от 06.10.2004 до вступления в законную силу судебного акта.

Предложение судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа исполнено администрацией Прокопьевского района в добровольном порядке, то есть судебным приставом-исполнителем исполнительный документ фактически исполнен, что и является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы о преждевременном прекращении исполнительного производства в связи с тем, что судебный пристав- исполнитель утрачивает право на контроль исполнения исполнительного документа в будущем, не принимаются во внимание, так как исходя из содержания исполнительного листа, обязанность по контролю за исполнением определения о принятии обеспечительных мер в будущем на него не возложена.

Таким образом постановление апелляционной инстанции принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18787/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.