Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. N Ф04-9441/2005(18450-А45-17) Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, пришел к необоснованному выводу о том, что разрешение спора по делу и установление обстоятельств подписания искового заявления могут повлиять на процессуальный исход настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2006 г. N Ф04-9441/2005(18450-А45-17)
(извлечение)

ООО "Флэщдизайн" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лаверна-Новосибирск" о взыскании 2885529,62 руб. задолженности по арендной плате и 24804,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.10.2005 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-9968/05-7/306.

В апелляционной инстанции законность принятого определения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что решение по делу N А45-9968/05-7/306 не имеет преюдиции относительно обстоятельств, которые подлежат доказыванию по настоящему делу. Принимая исковое заявление к производству, суд подтвердил соответствие его требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, поданное 07.07.2005 исковое заявление подписано представителем истца А.В. Пеетовым на основании доверенности от 20,06.2005, выданной директором В,В. Выгулярным, избранным общим собранием участников истца согласно протоколу от 28.04.2005.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ответчик указал в качестве обоснования, что по делу N А45-9968/05-7/306 оспаривается законность полномочий директора истца В.В. Выгулярного путем признания недействительным решения общего собрания участников, на котором он был избран.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, пришел к необоснованному выводу о том, что разрешение спора по делу N А45-9968/05-7/306 и установление обстоятельств подписания искового заявления могут повлиять на процессуальный исход настоящего дела. Со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно приостановил производство по делу, поскольку приняв исковое заявление к производству, суд не нашел оснований для его возврата или оставления без движения в связи с сомнениями в полномочиях лица, его подписавшего.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что оспаривание полномочий директора истца не может повлиять на исход настоящего дела, так как в данном случае спор возник из деятельности общества по предоставлению в аренду нежилых помещений. Вне зависимости от того, каким будет исход дела N А45-9968/05-7/306, по настоящему делу устанавливаются обстоятельства исполнения сторонами условий договора аренды и обоснованности его расторжения.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы являются обоснованными, содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в этой связи оно в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 13.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15022/05-11/380 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.