Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф04-7670/2005(16318-А45-20) Принимая решение, суд обеих инстанций на основании анализа материалов дела и статьи 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что в нарушение данной правовой нормы судебный пристав-исполнитель неправомерно принял к производству исполнительный лист и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку место нахождения должника и его имущества находится в другом районе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф04-7670/2005(16318-А45-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное Дело Сибири" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Олейник В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), при участии заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Куйбышевские ликеро-водочные изделия" с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2005 N 11064-6/2005 и о признании действий судебного пристава-исполнителя Олейник В.В. незаконными.

Решением от 12.05.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда, как не соответствующие нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 126467, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-5012/05-21/63, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Олейник В.В. возбуждено исполнительное производство от 18.03.2005 N 11064-6/2005 о взыскании с должника 4 000 000 руб.

Постановлением от 04.04.2005 судебный пристав-исполнитель внес изменения в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2005, изменив формулировку "...о взыскании денежных средств..." на "наложить арест на денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие ответчику ООО "Промышленное Дело Сибири" на сумму 4 000 000 руб.".

В связи с несоответствием текста формулировки, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, тексту формулировки, изложенного в исполнительном листе, и полагая, что исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения юридического лица либо месту нахождения его имущества, должник счел действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а его постановление - недействительным. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения должника с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд обеих инстанций на основании анализа материалов дела и статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) пришел к выводу, что в нарушение данной правовой нормы судебный пристав-исполнитель неправомерно принял к производству исполнительный лист и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку место нахождения должника и его имущества находится в другом районе г.Новосибирска.

Делая вывод о неправомерности принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к производству и вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, суд правильно истолковал подлежащий применению Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции считает, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Поступивший от взыскателя исполнительный документ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Олейник В.В. должен был направить в подразделение службы судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска, поскольку должник и принадлежащее ему имущество расположены по адресу, находящемуся в территориальной компетенции Калининского подразделения службы судебных приставов.

Объективной необходимости в осуществлении судебным приставом- исполнителем своих функций в отношении должника и принадлежащего ему имущества на территории другого района города не имелось.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7506/05-46/307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.