Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-7741/2005(16465-А27-7) Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из принципов равенства и равноправия сторон, участвующих в деле, сохранения баланса частных и публичных интересов, добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-7741/2005(16465-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество ХК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 132 от 15.06.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 132 от 15.06.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 21.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области на основании статей 90, 91, пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом в нарушении подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны ни доводы, ни мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество ХК "Кузбассразрезуголь" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о замене стороны по делу на правопреемника - открытое акционерное общество "Угольные активы". Учитывая, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявленное ходатайство удовлетворено: истцом по делу следует считать открытое акционерное общество "Угольные активы".

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из принципов равенства и равноправия сторон, участвующих в деле, сохранения баланса частных и публичных интересов, добросовестности налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает данную позицию арбитражного суда правильной, соответствующей действующему законодательству и материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд обоснованно сослался на сложившуюся единую судебную практику по данной категории спора, значительность доначисленной суммы налогов и пени, а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.11.2004 N 390-0.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 (вынесенное в полном объеме 15.08.2005) по делу N А27-19646/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.