Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-7953/2005(16628-А27-13) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) органа местного самоуправления в отказе регистрации ТСЖ и передаче на баланс жилого дома, результатом которых явился ущерб в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-7953/2005(16628-А27-13)
(извлечение)

Старикова Г.Я. обратилась с иском к администрации г.Кемерово о взыскании 489 600 руб. причиненного ей материального ущерба, 375 000 руб. - стоимость вреда, причиненного здоровью; 125 000 руб. убытков в виде стоимости потерянного времени.

Исковые требования со ссылкой на статью 1069 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик препятствует заниматься истцу предпринимательской и экономической деятельностью. Это выражено в бездействиях ответчика по регистрации ТСЖ "Апрель", учредителем которого является Старикова Г.Я. и передаче на баланс ТСЖ жилого дома.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 1069 ГК РФ

По мнению истца, приведенные им доводы подтверждены решением суда Центрального района г.Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02.

Решением от 19.08.2005 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано отсутствием в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует правовое обоснование наличия обязательств у ответчика по отношению к истцу, выступающему в гражданских отношениях в качестве предпринимателя или физического лица.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым судебным актом не согласна Старикова Г.Я.

В кассационной жалобе ссылается на отсутствие законодательного обоснования отказа в иске.

Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как представленное суду решение суда общей юрисдикции доказывает факты бездействия ответчика. По мнению заявителя, данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указывает на неправомерность требования суда о представлении истцом, а не ответчиком доказательств по делу.

Полагает, что нарушено материальное право истца в связи с неправильным толкованием судом статьи 1069 Гражданского кодекса.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Старикова Г.Я. является собственником квартиры N 11 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Кемерово, ул. Красноармейская,125, а также соучредителем товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Апрель" данного дома.

Истец, заявляя настоящие требования, основывает их на выводе решения суда Центрального района г. Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02 о бездействии органа местного самоуправления - администрации г.Кемерово по регистрации ТСЖ "Апрель" и передаче ответчиком вышеуказанного дома на баланс ТСЖ "Апрель" по акту приемки-передачи.

В силу статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность (незаконности) действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) органа местного самоуправления в отказе регистрации ТСЖ и передаче на баланс жилого дома, результатом которых явился ущерб в заявленном размере. Кроме того, не подтвержден документально размер материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Помимо этого, из мотивировочной части решения суда Центрального района г.Кемерово от 16.12.2002 по делу N 3-5822/02 усматривается, что Стариковой Г.Я. отказано в иске к администрации г.Кемерово в связи с ненадлежащим обращением ее в орган местного самоуправления, который не осуществляет действия по регистрации ТСЖ и не имеет на это полномочий. Судом был разъяснен порядок и указан орган, уполномоченный действующим законодательством на осуществление таких регистрационных действий.

Согласно содержанию пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, на которые заявитель указывает при формулировании предмета иска как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что требования истца основаны на деликтном обязательстве, именно на нем лежит обязанность доказать юридические факты по заявленным материально-правовым требованиям.

Кроме того, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств вследствие причинения вреда по отношению к предпринимателю Стариковой Г.Я. либо по отношению к физическому лицу Стариковой Г.Я.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12366/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с.о дня его принятия.