Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-8456/2005(17217-А45-37) Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из положений статей 8, 10, 11 Закона "О средствах массовой информации". В силу этих положений регистрация средств массовой информации осуществляется на основании заявления о регистрации, поданного в регистрирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-8456/2005(17217-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-8456/2005(32596-А45-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным действий по перерегистрации 10.06.2004 журналов "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" на учредителя - общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Стиль" (далее - ООО "Издательский дом "Стиль"), как не соответствующее Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Заявленные требования мотивированы несоответствием указанных действий государственного органа требованиям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 18.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления по перерегистрации 10.06.2004 года журналов "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" на учредителя - ООО "Издательский дом "Стиль" как не соответствующие Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в реестр средств массовой информации журналов "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" сведений об указании на ООО "Стиль" как на учредителя этих изданий.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Издательский дом "Стиль", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управление 10.03.2004 на основании заявления коммерческого директора Зоновой О.О. произвело перерегистрацию изданий "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" с первоначального учредителя - ООО "Стиль" на нового учредителя ОАО "Издательский дом "Стиль".

ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по перегистрации учредителя, поскольку заявление о перерегистрации от имени ООО "Стиль" подано неуполномоченным лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из положений статей 8, 10, 11 Закона "О средствах массовой информации".

В соответствии с Федеральным законом "О средствах массовой информации" регистрацию средств массовой информации осуществляет Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия (территориальные управления).

Согласно статье 11 Закона "О средствах массовой информации" перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

В силу положений статьей 8, 10 указанного Закона регистрация средств массовой информации осуществляется на основании заявления о регистрации, поданного в регистрирующий орган.

Из материалов дела усматривается, что заявление о перерегистрации учредителя печатных изданий и исключения их из Всероссийского реестра СМИ подписаны Зоновой О.О. - директором общества, представившей доверенность от 08.01.2004года.

Согласно представленной доверенности от 08.01.2004, выданной коммерческому директору Зоновой О.О., последняя была уполномочена от имени ООО "Стиль" представлять интересы ООО "Стиль" во всех организациях и учреждениях, органах власти и управления по всем вопросам, связанным с защитой интересов общества, с правом первой подписи на финансовых документах, в том числе на банковских карточках, получать подавать необходимые документы, расписываться и выполнять все формальности, связанные с данными поручениями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О средствах массовой информации" N 2124-1 от 27.12.1991 средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Такой документ в материалах дела отсутствует.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснено, и материалами дела не подтверждается, произведена ли фактически перегистрация учредителя печатных изданий.

Исходя из смысла указанной нормы, можно установить, что акт регистрации права не является ненормативным правовым актом и не может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт регистрации носит правоподтверждающий характер. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - Управления, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

Из текста заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа, поданного в арбитражный суд, не усматривается, какие права заявителя этими действиями нарушены.

Судом не дана оценка действиям регистрирующего органа в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не выяснены все обстоятельства по делу, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального права является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить свои требования в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить сторонам представить свидетельство о регистрации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11769/04-СА12/661 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.