Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2005 г. N Ф04-8959/2005(17831-А70-5) Суд пришел к выводу о том, что стоимость непредвиденных затрат и стоимость удорожания включены в акты выполненных работ неосновательно, поэтому признал исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф04-8959/2005(17831-А70-5)
(извлечение)

Тюменский областной краеведческий музей обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Тюменнефтекомплектгазстрой" 312 129 рублей.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 363 936 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2005 исковые требования удовлетворены на сумму 312 129 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.10.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменнефтекомплектгазстрой" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 69, 150, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель считает, что фактически данный иск является аналогичным, так как в уже рассмотренном деле N А-70-5259/32-2004, участвовали те же лица, истцом истребовалась эта же сумма, но в удовлетворении требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах производство по данному делу должно быть прекращено.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал, просит прекратить производство по данному делу.

Представитель Счетной палаты Тюменской области считает судебные акты по данному делу законными и обоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Полагает, что в данном случае истец действовал правомерно и иск удовлетворен обоснованно.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-2766/32-05 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Тюменский областной краеведческий музей обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика ОАО "Тюменнефтекомплектгазстрой" возвратить 312 129 рублей, которые уплачены им излишне за выполненные работы по строительству здания Тюменского областного краеведческого музея.

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 363 936 рублей. Суд увеличение требований не принял, поскольку признал эти требования новыми с самостоятельным предметом и основанием.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд установил, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор от 23.06.2000, предметом которого являлось выполнение работ на Объекте (хозяйственный корпус с наружными сетями и благоустройством) и выполнение нулевого цикла учебно-методического центра.

В соответствии с условиями договора генподрядчик выполнял работы, между заказчиком и генподрядчиком составлялись акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. В эти акты были включены непредвиденные затраты в виде процентов к стоимости работ на общую сумму 71 729 рублей, а также удорожание стоимости материалов на общую сумму 240 400 рублей.

Судом установлено, что в период действия договора между сторонами не возникало разногласий по исполнению условий договора.

Проверкой, проведенной счетной палатой Тюменской области, было установлено, что имело место завышение стоимости выполненных работ, а также ответчиком включена в стоимость работ компенсация по удорожанию материалов на сумму 240 400 рублей. Счетной палатой направлено в адрес Тюменского областного краеведческого музея представление, в котором предложено принять меры по возврату средств, использованных не по целевому назначению.

Суд первой инстанции признал, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Ответчиком ОАО "Тюменнефтекомплектгазстрой" не представлено каких-либо обоснований удорожания стоимости материалов сверх индексов, утвержденных в установленном порядке, а также включения в акты непредвиденных затрат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что стоимость непредвиденных затрат и стоимость удорожания включены в акты выполненных работ неосновательно, поэтому признал исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. В части взыскания 51 837 рублей в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя жалобы, не нашел оснований для отмены решения суда и согласился с выводом суда о том, что спорные суммы неправомерно включены в акты выполненных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ранее истец Тюменский областной краеведческий музей обращался в арбитражный суд с иском обязать ответчика ОАО "Тюменнефтекомплектгазстрой" возвратить истцу сумму 312 129 рублей, решением суда в иске было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Настоящий иск заявлен по одному и тому же предмету и основанию, совпадают также и стороны по обоим спорам. Счетная палата Тюменской области не является стороной по настоящему спору, поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального права, и это нарушение привело к принятию неправильного решения, постановления, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.10.2005 по делу N А70-2766/32-05 отменить и прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.