Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2005 г. N Ф04-9293/2005(18221-А45-25) Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, принял законное и обоснованное решение, указав на то, что исчисление налоговым органом пени в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ без учета пункта 9 статьи 165 НК РФ ошибочно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф04-9293/2005(18221-А45-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Проманалитприбор" (далее - ЗАО "Проманалитприбор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) от 20.04.2005 N 110 в части взыскания пени по НДС в сумме 55 602,15 руб.

Решением арбитражного суда от 08.08.2005 признано недействительным решение налогового органа в части взыскания пени по НДС в сумме 55 602,15 руб. В части взыскания НДС в сумме 685 586 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 98 097 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, касающейся размера пени, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает правильным исчисление размера пени с момента определения налогооблагаемой базы (с даты вывоза товаров на экспорт) в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Проманалитприбор" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Проманалитприбор" налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за 4 квартал 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 20.04.2005 N 110 об отказе истцу в применении налоговых вычетов и о доначислении на этом основании к уплате в бюджет НДС в сумме 685 586 руб., а также о начислении пени на эту сумму в размере 59 408 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 98 097 руб.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Новосибирской области.

УФНС России по Новосибирской области своим решением отменило решение налоговой инспекции N 110 от 20.04.2005 в части взыскания НДС в сумме 685 586 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 097 руб., признав налоговые вычеты обоснованными. Этим же решением указано налоговой инспекции произвести перерасчет пени и внести соответствующие изменения в резолютивную часть оспариваемого решения.

Во исполнение решения вышестоящего налогового органа, налоговая инспекция приняла решение от 27.06.2005 N 1794855 о внесении изменений в решение от 20.04.2005 N 110, в котором изменила размер пени, начислив ее в сумме 48 020,17 руб. вместо 59 408 руб.

Налогоплательщик не согласен с указанным перерасчетом пени и просит признать оспариваемое решение недействительным в части излишне начисленной пени в размере 55 602,15 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, принял законное и обоснованное решение, указав на то, что исчисление налоговыморганом пени в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (с момента определения налоговой базы) без учета пункта 9 статьи 165 Кодекса ошибочно. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающимся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10% или 18%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 180 дней с момента произведенных налогоплательщиком экспортных операций в апреле и июне 2004 года истекли, соответственно, 30.10.2004 и 16.12.2004, то есть в 4 квартале 2004 года. Тогда как моментом определения налоговой базы в силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации явились даты вывоза товаров на экспорт - в данном случае 30.04.2004 и 16.06.2004 (в соответствии с ГТД N 749 и N 617). Налоговый орган начислял налогоплательщику пеню руководствуясь пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенных выше норм, пришел к обоснованному выводу, что обязанность уплатить налог, исчисленный по экспортным операциям, возникает у налогоплательщика на основании пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации только тогда, когда он не собрал пакет документов в установленный срок - 180 дней, то есть после истечения указанного срока.

В данном случае налогоплательщик не собрал в 180-днвный срок необходимый пакет документов, соответственно, правомерно исчислил НДС по экспортным операциям и отразил его в налоговой декларации за 4 квартал 2004 года, срок уплаты налога по которой наступает 20.01.2005.

Поскольку НДС в указанный срок уплачен не был, то именно с этой даты (20.01.2005) следует начислять пеню за просрочку уплаты налога.

Однако в связи с тем, что в налоговую декларацию за 4 квартал 2004 года налогоплательщик правомерно включил налоговые вычеты 685 586 руб., превышающие сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, то недоимка по уплате налога за указанный период отсутствует, соответственно, пеня по этой декларации начислению не подлежит.

Таким образом, вывод суда о том, что пеня начислена неправомерно, и оспариваемое решение в этой части подлежит признанию недействительным, является законным и обоснованным.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10662/05- 40/395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.