Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2005 г. N Ф04-9290/2005(18170-А27-25) Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении коллективного договора изменять порядок исчисления среднего заработка в целях государственного социального страхования, арбитражный суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на часть 6 статьи 139 Трудового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф04-9290/2005(18170-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС Российской Федерации) о признании недействительным решения от 19.01.2005 N 8 в части отказа принятия к зачету расходов в общей сумме 30 099 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Оспариваемое заявителем решение Фонда социального страхования признано незаконным в части отказа принятия к зачету расходов в общей сумме 27 749 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" просит решение и постановление арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые е нарушением норм материального права отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований ОАО "ЗСМК".

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ КРО ФСС Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию в отношении ОАО "ЗСМК" за период 2002-2003г.г., ГУ КРО ФСС Российской Федерации принято решение N 8 от 19.01.2005 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Основанием для непринятия к зачету расходов в сумме 2350 руб. послужило неправильное определение о ОАО "ЗСМК" среднего заработка для представления дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого им решения ГУ КРО ФСС Российской Федерации о непринятии расходов в указанной сумме, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации для ухода за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются четыре дополнительных выходных дня.

Оплата каждого дополнительного дня производится в размере и порядке, которые устанавливаются федеральными законами.

Поскольку соответствующие федеральные законы не приняты, арбитражный суд, с учетом статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно руководствовался принятыми до введения в действие Трудового Кодекса Российской Федерации нормами иных правовых актов.

В силу пункта 10 Разъяснения Минтруда России N 3 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 02-18/05-2256 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере дневного заработка.

При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка.

Статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При этом, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Поскольку особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного названной нормой, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений, арбитражный суд правомерно исходил из положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213 об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту оплаты.

В связи с чем, выводы арбитражного суда о том, что применение ОАО "ЗСМК" иного периода (3 месяца) в соответствии с условиями коллективного договора на 2002 год для расчета средней заработной платы при расчете суммы оплаты за дополнительные выходные дни указанным лицам, противоречит положениям названных выше норм трудового законодательства, являются правильными.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено право сторон при заключении коллективного договора изменять порядок исчисления среднего заработка в целях государственного социального страхования, арбитражный судом обоснованно отклонил ссылку заявителя на часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в коллективном договоре могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 по делу N А27-4441/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.