Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9262/2005(18076-А81-32) Судебные инстанции обоснованно сделали вывод, что, налоговый орган не представил суду решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика и доказательства направления в адрес заявителя данного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9262/2005(18076-А81-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строительная фирма Риф" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по ЯНАО г. Новый Уренгой (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным постановления N 372 от 23.09.2005 и об обязании налоговой инспекции прекратить незаконные действия по взысканию с заявителя суммы задолженности по пеням в размере 55 794 рублей 08 копеек (требования уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования заявителя удовлетворены. Суд признал решение налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента- организации) N 389 от 20.09.2004, постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) N 372 от 23.09.2004 недействительными.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества заявил, что доводы жалобы необоснованные, а судебные акты законные.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.09.2004 Инспекцией принято решение N 389 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО "Строительная фирма "РИФ" в пределах сумм, указанных в требованиях налогового органа N 15695 от 27.05.2004,, N 12731 от 10.03.2004, N 12408 от 04.03.2004 за неисполнение, частичное неисполнение инкассовых поручений N 26860 от 01.04.2004, N 27361 от 16.04.2004, N 30182 от 23.06.2004, в размере неуплаченной суммы пени 55 794,08 рублей. На основании указанного решения 23.09.2004 Инспекцией принято постановление N 372 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО "Строительная фирма "РИФ" в размере неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы пени в размере 55 794,08 руб.

Считая решение Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом нормами указанной статьи не установлено, что одновременно с этим налогоплательщик обязан располагать информацией о наличии денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

О том, что на расчетном счете ОАО "СФ "РИФ", открытого в Коммерческом банке "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" было достаточно денежных средств в момент обращения налогоплательщика в платежными поручениями, об уплате налогов, свидетельствует отсутствие отметок на платежных документах о помещении их в картотеку N 2. Кроме того, заявителем представлены копии выписок по счетам о движении денежных средств.

Таким образом ответчиком не доказан факт недобросовестности ОАО "Строительной фирмы "РИФ", что при наличии открытых счетов в других платежеспособных банках ОАО "СФ "РИФ" производило налоговые платежи через вышеназванный коммерческий банк.

Судебные инстанции обоснованно сделали вывод, что, налоговый орган не представил суду решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика и доказательства направления в адрес заявителя данного решения. Из чего, следует, что налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет имущества не принимая решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах налогоплательщика в банках, чем нарушены требования статей 69, 70, пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 284-286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А81-4446/5678А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по ЯНАО г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.