Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2005 г. N Ф04-9098/2005(17979-А27-27) Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что арендуемое предпринимателем помещение является объектом нестационарной торговой сети и применение предпринимателем при расчете ЕНВД физического показателя - торговое место, является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф04-9098/2005(17979-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гарновской Екатерины Александровны (далее по тексту предприниматель Гарновская Е.А.) недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2004 года в сумме 29 922 рублей, пени в сумме 1 567 рублей 92 копеек, штрафа в сумме 5 984 рублей 40 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендуемое предпринимателем помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах обозначено как часть здания специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли.

Следовательно, в силу положений статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является объектом стационарной торговой сети, в отношении которого при расчете ЕНВД применяется физический показатель - площадь торгового зала.

Решением суда от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что помещение, используемое предпринимателем для ведения торговли, является объектом нестационарной торговой сети и для расчета ЕНВД, Гарновская Е.А. правомерно применила физический показатель - торговое место.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 07.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, требования налогового органа удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, проведена камеральная налоговая представленной предпринимателем Гарновской Е.А. налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 года.

По материалам проверки Инспекцией принято решение N 77092/6460 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 984 рублей, доначислен ЕНВД в сумме 29 922 рублей, пени в размере 718 рублей 13 копеек.

Основанием принятия данного решения послужило неправильное применение предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя, характеризующего его вид деятельности. Предприниматель применил физический показатель - торговое место вместо физического показателя - торговый зал.

В адрес Гарновской Е.А. направлены требования N 21957, N 174262 от 29.12.2004 об уплате в добровольном порядке сумм налога, пени и налоговых санкций в срок до 18.01.2005.

Требование предприниматель не исполнила, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд кассационнойинстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Надежда" передало предпринимателю в пользование площадь 200 кв.м (101 кв.м для осуществления торговли канцелярскими товарами, хозяйственными товарами и посудой) в помещении, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 88.

При исчислении ЕНВД предприниматель применяла физический показатель базовой доходности для торгового места.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли - продажи.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемые налогоплательщиком площади находятся в здании, которое по своим конструктивным особенностям относятся к административному (конторскому) типу.

Данный факт подтверждается соглашением о передаче имущества в собственность, техническим паспортом, схемой и экспликацией к поэтажному плану конторы.

Арендуемое предпринимателем помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах не выделено как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли.

Следовательно, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что арендуемое предпринимателем помещение является объектом нестационарной торговой сети и применение предпринимателем при расчете ЕНВД физического показателя - торговое место, является правомерным.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на соглашение о передаче имущества в собственность (уставный капитал) АООТ "Надежда" от 10.11.1995 является необоснованной, поскольку доказательств того, что площадь магазина, указанная в пункте 4 соглашения входит в состав арендуемых торговых площадей по договору аренды N 38 от 01. 01.2004 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 по делу N А27-10722/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.