Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9719/2005(18832-А27-3) В связи с тем, что сообщение о закрытии счета от унитарного предприятия в налоговый орган в установленный статьей 23 НК РФ срок, не поступало, Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N Ф04-9719/2005(18832-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектный институт "Сибпроектстальконструкция" (далее - ФГУП "ГПИ "Сибпроектстальконструкция") о взыскании на основании статьи 118 Налогового кодекса РФ 5000 руб. штрафа.

Решением от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное исследование всех обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГПИ "Сибпроектстальконструкция" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению Городского отделения N 2363 Сбербанка России от 13.01.2005 ФГУП "ГПИ "Сибпроектстальконструкция" 31.12.2004 закрыло имеющийся у него расчетный счет N 40703810826170150033.

В связи с тем, что сообщение о закрытии данного счета от ФГУП "ГПИ "Сибпроектстальконструкция" в налоговый орган в установленный статьей 23 Налогового кодекса РФ срок не поступало, Инспекцией ФНС РФ 21.02.2005 принято решение N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Неисполнение ФГУП "ГПИ "Сибпроектстальконструкция" в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговой санкции N 297 от 03.03.2005 в установленный в нем срок послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что в сообщении банка ошибочно указано ИНН ФГУП "ГПИ "Сибпроектстальконструкция", не имеющего счета в данном банке, а банковский счет N 40703810826170150033 принадлежит профсоюзной организации "ГПИ "Сибпроектстальконструкция".

Данный вывод суд сделал на основе представленного ответчиком в материалы дела письма Городского отделения N 2363 Сбербанка России от 15.04.2005 N 19-9455.

Кассационная инстанция считает, что суд в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

В частности, суд первой инстанции не исследовал вопросы кем, когда и на основании чего был открыт и закрыт банковский счет N 40703810826170150033. В материалах дела отсутствуют заявления об открытии и закрытии в Городском отделении N 2363 Сбербанка России счета N 40703810826170150033, договор банковского счета.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 19895/05-6 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.