Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9697/2005(18763-А46-29) На основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N Ф04-9697/2005(18763-А46-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее ОАО "Омский речпорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 104 от 23.03.2005 по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что при привлечении к административной ответственности были нарушены пункты 1 и 2 статьи 25.1, статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Решением от 12.05.2005 Арбитражного суда Омской области оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 требования удовлетворены.

Принимая судебные акты о признании постановления незаконным и отмене его, арбитражный суд исходил из того, что контролирующим органом нарушены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в отсутствии представителя юридического лица в отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

В кассационной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению контролирующего органа, представленных в суд доказательств достаточно для вывода о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола от 14.03.2005. Письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом 23.03.2005, таким образом они были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения материала.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2005 в отношении ОАО "Омский речпорт" составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в нарушении порядка раскрытии информации на рынке ценных бумаг, а именно не представление в РО ФСФР списка аффилированных лиц ОАО "Омский речпорт" за 4 квартал 2004.

Исполняющим обязанности руководителя контролирующего органа 23.03.2005 вынесено постановление N 104 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им в срок до 14.02.2005 включительно не представлен список аффилированных лиц ОАО "Омский речпорт" за 4 квартал 2004 года.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что контролирующим органом нарушены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в отсутствии представителя юридического лица в отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определенные федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 3 и 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 N 03-19/пс, действующего в момент совершения административного правонарушения, установлено, что акционерные общества, эмиссионные ценные бумаги которых по заявлению этих акционерных обществ допущены к листингу хотя бы одним организатором торговли на рынке ценных бумаг, имеющим лицензию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - Федеральная комиссия), обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах путем: а) ежеквартального представления списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале, в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг данного акционерного общества (далее - регистрирующий орган).

Список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Регистрирующий орган обеспечивает раскрытие представленных ему списков аффилированных лиц акционерных обществ в сети Интернет.

Обществом список аффилированных лиц в контролирующий орган представлен с нарушением срока.

На основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Принимая судебные акты, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что контролирующим органом нарушены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правомерно признал нарушенными права общества на рассмотрение дела в его присутствии. Данное нарушение является существенным, поскольку лишило общество возможности квалифицированно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы контролирующего органа не могут быть приняты, так как направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 по делу N 13-368/05 (А-870/05) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.