Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-8208/2005(16836-А03-19) Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении договоров с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения предпринимателями из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-8208/2005(16836-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель Т.П. Рукосуева обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 03- 22 э.ф.л/32 от 27.01.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 96 102 руб.

Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Т.П. Рукосуева, не соглашаясь с выводом арбитражного суда о недобросовестном проведении ею экспортной сделки, просит отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования на том основании, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие оплату экспортного товара, а части 1 и 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают расчет векселями.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит отставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением N 03-22 э.ф.л./32 от 27.01.2005 инспекция отказала предпринимателю Т.П.Рукосуевой в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 96102 руб. в связи с не подтверждением налогоплательщиком реализации товара на сумму 540 000 руб. по налоговой ставке 0 процентов.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Т.П.Рукосуева, обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что 12.07.2004 предприниматель Т.П.Рукосуева заключила договор поставки с предпринимателем А.И. Рукосуевым на поставку халвы подсолнечной марки "Особая" в количестве 30 000 кг по цене 21 руб. за 1 кг ( НДС - 18%) на сумму 630 000 руб.

А. Н.Рукосуевым выписана Т. П. Рукосуевой счет - фактура N 390 от 12.07.2004 на сумму 630 000 руб., в том числе НДС - 96 101 руб.

Платежным поручением N 2 от 13.01.20004 Т.П. Рукосуева. перечислила А.Н. Рукосуеву оплату за поставку 30 000 кг халвы по цене 17 руб. 80 коп. за 1 кг на сумму 540 000 руб., в том числе НДС в размере 82 372 руб. 88 коп.

Доплату в сумме 90 000 руб., в том числе НДС в размере 13 728 руб., Г.П. Рукосуева подтвердила кассовым чеком.

На отгруженную в таможенном режиме халву в количестве 30 000 кг Т.П. Рукосуева выписала счет-фактуру N 2277 от 12.07.2004 по цене 18 руб. за 1 кг на сумму 540 000 руб. без НДС.

В доказательство оплаты халвы иностранным покупателем Т.П. Рукосуева представила простой вексель N 198059-н на сумму 540 000 руб. от 12.07.2004, приобретенный А.А.Новиковым в коммерческом банке "Региональный кредит", который 13.07.2004 зачислил вексельную сумму на расчетный счет Т. П. Рукосуевой.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении упомянутых договоров с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения предпринимателями Рукосуевыми из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6524/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.