Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-8937/2005(17803-А81-22) Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал и не подтвердил, что на момент заключения договора не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, не имевшего право его отчуждать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2006 г. N Ф04-8937/2005(17803-А81-22)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аграс-сеть" (далее - ОАО "Аграс-сеть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп-Инвест" (далее - ООО "Бизнес-Групп-Инвест") об истребовании в порядке статей 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимого имущества: контора 372 кв.м., регистрационный N БТИ 2488, РММ 277,7 кв.м., регистрационный N БТИ 2492, неотапливаемый склад 224,3 кв.м., регистрационный N БТИ 2490, котельная 224,3 кв.м., регистрационный N БТИ 2489, здание производственное 144,3 кв.м., регистрационный N БТИ 2491, площадка по ремонту автотранспорта 530,4 кв.м., регистрационный N БТИ 2433, расположенные в г. Новый Уренгой, район административного здания ОАО "Аграс-сеть".

В дальнейшем, в ходе подготовки к судебному разбирательству, возбужденное дело N А81-62/2005 по настоящему заявлению объединено в одно производство с делом А81-248/2005 по иску ОАО "Аграс-сеть" к ООО "Бизнес-Групп-Инвест" и к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу) о восстановлении регистрационных записей о праве собственности на те же объекты недвижимого имущества.

Арбитражный суд решением от 25.04.2005 обязал ООО "Бизнес-Групп-Инвест" возвратить в собственность ОАО "Аграс-сеть" спорные объекты недвижимого имущества, а Главное управление Федеральной регистрационной службыпо Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу обязал восстановить регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты за ОАО "Аграс-сеть".

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика закрытое акционерное общество "ТрестНефтегазстрой", права которого затронуты решением арбитражного суда первой инстанции.

ОАО "Аграс-сеть" обратилось с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о не выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, влияющих на оценку добросовестности ООО "Бизнес-Групп-Инвест" при приобретении спорных объектов недвижимости, не соответствует действительности.

Также ошибочным и противоречащим положениям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о том, что рассматриваемый спор касается прав ЗАО "ТрестНефтегазстрой".

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2004 по делу N А81-1658/2636Г-04 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи предприятия, заключенный между ОАО "Аграс-сеть" (продавец) и ЗАО "Трест Нефтегазстрой" (покупатель).

Государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимое имущество: "Предприятие как имущественный комплекс "Аграс-сеть" Строительное предприятие", признана недействительной.

По договору купли-продажи от 08.10.2002, заключенному между ЗАО "Трест Нефтегазстрой" и ООО "Бизнес-Групп-Инвест", последнее приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса "Предприятие как имущественный комплекс "Аграс-сеть" Строительное предприятие", являвшегося предметом спора по делу N А81-1658/2636Г-04.

Заявляя исковые требования, истец утверждал, что, приобретая недвижимое имущество, ООО "Бизнес-Групп-Инвест" знало о том, что ЗАО "Трест Нефтегазстрой" не имело права на совершение сделки по продаже имущества, вследствие чего ООО "Бизнес-Групп-Инвест" является недобросовестным приобретателем и должно возвратить недвижимое имущество его законному владельцу - ОАО "Аграс-сеть".

ООО "Бизнес-Групп-Инвест", не соглашаясь с требованиями истца, считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку покупка оспариваемого недвижимого имущества осуществлена после регистрации права собственности ЗАО "Трест Нефтегазстрой".

Суд первой инстанции нашел доводы истца достаточными для подтверждения незаконности владения ответчиком спорными объектами недвижимого имущества.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал и не подтвердил, что на момент заключения договора не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, не имевшего право его отчуждать.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, влияющие на оценку добросовестности ООО "Бизнес-Групп-Инвест" при приобретении спорных объектов недвижимости.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что суд первой инстанции принял решение, касающееся прав лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО "Трест Нефтегазстрой", что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при проверке законности постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 нарушений норм процессуального права не установлено.

В данном случае, арбитражный суд правомерно указал на необходимость полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств с участием в разрешении спора ЗАО "Трест Нефтегазстрой" от которого истребуемое истцом имущество перешло по возмездной сделке ООО "Бизнес-Групп-Инвест" - ответчику по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2005 по делу N А81-248/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аграс-сеть" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.