Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-9397/2005(18404-А27-29) Принимая судебные акты об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что оно противоречит пункту 4 статьи 69 НК РФ, из выставленного налогоплательщику требования не представляется возможным сделать вывод о периоде начисления пени и сумме задолженности, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2006 г. N Ф04-9397/2005(18404-А27-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Автоагрегат" (далее ОАО "Завод Автоагрегат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11по Кемеровской области г. Прокопьевск о признании незаконным требования N 118072 от 14.04.2005, так как оно не отвечает положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено по истечении установленного для добровольного исполнения срока.

Решением от 13.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05 требования удовлетворены. Признавая требование N 118072 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что оно противоречит пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, из выставленного налогоплательщику требования не представляется возможным сделать вывод о периоде начисления пени и сумме задолженности, на которую начислены пени.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что в требовании указан размер пени и дата, на которую они начислены, таким образом требование N 118072 от 14.04.2005 полностью соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя налогового органа.

В отзыве на жалобу общество просит оставить жалоб" без удовлетворения, считая судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование N 118072 от 14.04.2005 об уплате ОАО "Завод Автоагрегат" об уплате в срок до 24.04.2005 пени по налогам в общей сумме 73 628,35 руб.

Считая, что требование не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что оно противоречит пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, из выставленного налогоплательщику требования не представляется возможным сделать вывод о периоде начисления пени и сумме задолженности, на которую начислены пени.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование N 118072 выставлено по 10 видам налогов и сборов, при этом не указан период за который начислена пеня, сумма недоимки, на которую начислена пеня, срок уплаты налога и сбора, что лишает налогоплательщика самостоятельно проверить размер начисленной пени.

Арбитражным судом обоснованно не принят как доказательство расчет пени, представленный в первую инстанцию, поскольку на момент выставления требования налогоплательщику указанный расчет отсутствовал и не направлялся налогоплательщику одновременно с требованием.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными обстоятельствами дела, правильным применением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15132/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.