Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-9433/2005(18464-А81-38) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в договоре предмета купли-продажи не является основанием для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2006 г. N Ф04-9433/2005(18464-А81-38)
(извлечение)

Уренгойское государственное автотранспортное предприятие по транспортно-экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс" обратилось в Арбитражный суд Яхмало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Пурнефтегазгеология", администрации муниципального образования Пуровский район о признании недействительным части договора купли-продажи имущества от 18.05.2002 по продаже здания ремонтно-механические мастерские, площадью 464,2 кв.м., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел не двухэтажное здание ремонтно-механических мастерских, а его часть в составе помещений, площадью 464,2 кв.м., которые расположены на двух этажах.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 решение оставлено без изменения.

Уренгойское государственное автотранспортное предприятие по транспортно-экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс" с принятыми судебными актами не согласно, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что в Едином государственном реестре прав зарегистрирован несуществующий объект недвижимости.

Полагает, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Уренгойское государственное автотранспортное предприятие по транспортно-экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс" (продавец) и ОАО "Пурнефтегазгеология" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 18.05.2002, в соответствии с которым продавец передал недвижимое имущество покупателю, в том числе ремонтно-механические мастерские - двухэтажное производственное здание площадью 464,2 кв.м., расположенное по адресу: п.г.т. Уренгой, северная промышленная зона, производственная база Уренгойского государственного автотранспортногопредприятия по транспортно-экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс".

Истец считает, что указанный договор является недействительным в части, так как указанного в договоре двухэтажного производственного здания площадью 464,2 кв.м., не существует, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в договоре предмета купли-продажи не является основанием для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанное обстоятельство позволяет лишь сделать вывод о том, что данный договор является незаключенным.

При этом суд руководствовался статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при отсутствии в договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, договор не считается заключенным.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что указанный договор является незаключенным в части продажи объекта: ремонтно-механических хмастерских - двухэтажного производственного здания площадью 464,2 кв.м., имеющее условный номер 89:05:000000:12000044, а в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд правомерно указал, что отсутствие в договоре предмета купли-продажи не является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), иное противоречило бы нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 554 устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, расположение помещений ремонтно-механических мастерских площадью 464,2 кв.м. в составе другого недвижимого имущества подпунктом 3 пункта 1.3 договора купли-продажи от 18.05.2002 не определено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что договор купли-продажи от 18.05.2002 в части продажи объекта: ремонтно-механических мастерских - двухэтажного производственного здания площадью 464,2 кв.м. является незаключенным Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 следует оставить без изменения.

В связи с тем, что заявителю предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с Уренгойского государственного автотранспортного предприятия по транспортно- экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1169/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Уренгойского государственного автотранспортного предприятия по транспортно-экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с Уренгойского государственного автотранспортного предприятия по транспортно-экспедиционному обслуживанию геологических предприятий "Уренгойгеолтранс" государственную пошлину в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.