Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-9450/2005(18375-А45-32) Определением арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в суд о восстановлении нарушенного права отказано по мотиву отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2006 г. N Ф04-9450/2005(18375-А45-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее Инспекция) о признании недействительным ненормативного акта.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Определением от 04.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в суд о восстановлении нарушенного права отказано по мотиву отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 определение от 04.04.2005 по делу оставлено без изменения, признано обоснованным и законным.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, указывающих, по мнению заявителя, на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо - Инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения, указывая на их обоснованность и законность.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом норм процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области 29.06.2005 с заявлением о признании недействительным требования Инспекции N 725 от 04.02.2005 об уплате налога в сумме 111 283,53 рубля.

Поскольку установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный для обращения в арбитражный суд по спорам о признании недействительными ненормативных актов, процессуальный срок три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его права, был пропущен, Общество заявило ходатайство о восстановлении указанного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и доказательств о причине пропуска срока.

Общество полагало, что факт непередачи оспариваемого по делу требования налогового органа об уплате налога, одним внешним управляющим новому управляющему в период процедуры банкротства в отношении Общества, является объективной уважительной причиной, свидетельствующей о том, что последний управляющий узнал о нарушении права Общества только 08.04.2005, хотя требование налоговым органом в его адрес направлено и получено 25.02.2005 что подтверждают материалы дела.

Таким образом, Обществу стало известно о содержании оспариваемого акта 25.02.2005 и процессуальный срок для его оспаривания согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заканчивался 25.05.2005. Заявитель обратился в суд спустя один месяц.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о нарушении процессуального срока без уважительной причины. Юридическое лицо несет установленную законом ответственность за действия (бездействие) лиц, в том числе должностных, состоящих с ним в трудовых либо установленных законом, отношениях.

В данном случае причиной несвоевременного обращения в суд явились нарушения документооборота у заявителя, свидетельствующие об отсутствии непреодолимых препятствий либо обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые могут считаться уважительными. Судом обстоятельствам по делу, касающимся пропуска процессуального срока, дана правильная правовая оценка, выводы соответствуют им и закону.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А45-14218/05-12/552 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.