Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-9491/2005(18410-А27-32) Определением арбитражного суда на основании части 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2006 г. N Ф04-9491/2005(18410-А27-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" (далее по тексту Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года на основании решения N 81314 от 20.02.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом в добровольном порядке в установленный срок 11.03.2005 требование N 24253 от 01.03.2005 налогового органа об уплате налоговой санкции не исполнено.

Определением от 16.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово просит отменить определение суда по делу и принять решение по существу заявленного требования. Податель жалобы считает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что суд неосновательно не выполнил требования части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предложил представить дополнительные доказательства о направлении требования о добровольной уплате штрафа надлежащему лицу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной Обществом за 2 квартал 2004 года с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Это явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей по решению N 81314 от 20.02.2005.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование N 24 253 от 01.03.2005 об уплате штрафа в срок до 11.03.2005 направлено в адрес иного юридического лица с аналогичным наименованием, но другим правовым статусом. Тем самым налоговым органом нарушены положения пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном предложении налогоплательщику исполнить требование в добровольном порядке. Доказательств о соблюдении этой процедуры суду не представлено.

Это свидетельствует о нарушении требований частей 1, 3, 4 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом. При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении искового заявления без рассмотрения являются обоснованными и законными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не был лишен права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что суд нарушил положения части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как неосновательный, поскольку проявление инициативы суда является его правом, а не обязанностью, которое реализуется в ходе судебного разбирательства по существу спора.

По вышеизложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19882/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.