Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-9494/2005(18539-А70-38) Судебные инстанции арбитражного суда сделали правомерный вывод о том, что акт и расписка являются доказательством исполнения Обществом обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2006 г. N Ф04-9494/2005(18539-А70-38)
(извлечение)

ЗАО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Жилстройбытсервис" о взыскании с ответчика в пользу истца 941 600 руб. в качестве оплаты нежилого помещения; взыскании с ответчика 245 644,60 руб. процентов за пользование денежными средствами истца.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств в сумме 941 600 руб. на основании договора от 15.08.2003 N 01/-88.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 решение оставлено без изменения.

ЗАО "Сибирь" с принятыми судебными актами не согласно, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с назначением проведения экспертизы расписки от 15.08.2003.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследовал всесторонне представленную в качестве доказательства расписку.

Указывает, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец узнал о существовании оспариваемой расписки от 15.08.2003 только из решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилстройбытсервис" считает решение и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Сибирь" и ООО "Жилстройбытсервис" заключили договор от 15.08.2003 N 01/-88 на участие в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, в соответствии с указанным договором ответчик обязался произвести финансирование строительства своей доли в составе четырех помещений и двух коридоров подвальной части здания общей площадью 117,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора сумма финансирования составила 941 600 руб.

Как видно из материалов дела истец и ответчик подписали акт приема-передачи от 21.08.2003, согласно которому истец передал ответчику нежилые помещения, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора от 15.08.2003.

Пунктом 2 акта приема-передачи стороны определили, что условия по финансированию данных помещений, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора N 01/-88 инвестором исполнены, сумма инвестиций в размере 941 600 руб. - внесена полностью.

Истец полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства по финансированию в указанной сумме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, В материалах дела имеется справка, выданная ЗАО "Сибирь" учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области о том, что ООО "Жилстройбытсервис" обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 15.08.2003 в том, что генеральный директор ЗАО "Сибирь" принял от ответчика ООО "Жилстройбытсервис" наличные денежные средства в размере 941 600 руб. в счет оплаты по указанному договору и претензий по оплате за нежилое помещение не имеет.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены договорные обязательства по оплате доли.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судебные инстанции арбитражного суда сделали правомерный вывод о том, что акт от 21.08.2003 в части пункта 2 и расписка от 15.08.2003 являются доказательством исполнения ООО "Жилстройбытсервис'BB обязательства по договору от 15.08.2003 N О1/-88.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Расписка от 15.08.2003 оценена судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного заседания от 18.08.2005, в предварительном судебном заседании 11.08.2005 объявлялся перерыв для предоставления ответчиком суду дополнительных документов, подтверждающих его оплату по спорному договору. Такие доказательства были представлены в судебное заседание 18.08.2005 и судом были исследованы. При этом представителями истца не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о фальсификации представленных ответчиком доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение от 18.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6099/32-05 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6099/32-05 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.