Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9629/2005(18724-А27-19) Инспекция приняла решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление книги кассира-операциониста и фискального отчета контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-9629/2005(18724-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Т.П. Грунь о взыскании штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, предприниматель Т.П. Грунь обоснованно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление книги кассира- операциониста и фискального отчета контрольно-кассовой машины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года инспекция приняла решение от 19.01.2005 N 166 о привлечении предпринимателя Т.П. Грунь к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление книги кассира-операциониста и фискального отчета контрольно-кассовой машины.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за непредставление налоговому органу документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что инспекция не представила суду декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года, доказательств получения предпринимателем Т.П. Грунь требования N 1815 от 23.11.2004 о представлении документов и сведений о наличии у налогоплательщика запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18780/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.