Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2006 г. N Ф04-9760/2005(18807-А03-39) В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2006 г. N Ф04-9760/2005(18807-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Соль" (далее - ООО "Соль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Бийска при участии третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска, открытого акционерного общества "Бийское УПТК Сельстроя", муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г.Бийска" о признании права собственности .

Решением от 11.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Соль" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представил.

Представитель третьего лица не согласен с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец по договору аренды недвижимости с правом выкупа от 23.09.1998, заключенному с ОАО "Бийское УПТК Сельстроя" получил в безвозмездное пользование ветку внутрипроизводственного железнодорожного пути.

Истец произвел реконструкцию существовавшего ранее объекта - железнодорожного подъездного пути, являвшегося собственностью арендодателя и возвел на этом месте новый объект.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренных вышеуказанной нормой.

Истцом не представлены доказательства предоставления ему в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку, а также документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договор аренды земельного участка от 18.06.1999 не является действующим, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2005 по делу N А03-8355/04-29 истцу отказано в иске о признании данного договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А03-8356/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.