Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. N Ф04-9874/2005(18836-А67-34) Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что требование о предоставлении документов Обществом получено не было, при этом налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2006 г. N Ф04-9874/2005(18836-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2005 N 80 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 13.07.2005 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные налогоплательщиком документы, фактически без проверки достоверности содержащихся в них сведений, провел камеральную проверку, что противоречит нормам налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 80 от 20.01.2005 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 15 969 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 101 231 руб., пеней - 3 725,30 руб.

Основанием для вынесения решения N 80 от 20.01.2005, явилось, по мнению налогового органа, непредставление документов, необходимых для проверки правильности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость по требованию N 165/2-25 от 15.11.2004.

Считая данное решение не основанным на законе, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что требование о предоставлении документов Обществом получено не было, при этом налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для применения налогового вычета.

Кассационная инстанция поддерживает указанный вывод и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость и принятие к учету товаров (работ, услуг).

При этом налоговые вычеты, предусмотренные вышеуказанной нормой, производятся в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что требование от 15.11.2004 N 165/2-25 о предоставлении документов налогоплательщиком не было получено.

Обществом в процессе рассмотрения дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок, журнал учета счетов-фактур, платежные поручения, квитанция к приходно-кассовому ордеру, регистры бухгалтерского учета, книга продаж.

Указанные документы были предметом исследования суда первой инстанции и судом установлена правомерность применения налоговых вычетов. Также судом отмечено, что налоговым органом не представлено доказательств несоответствия документов, представленных обществом на получение вычета, требованиям Налогового кодекса Российской федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки.

Таким образом, довод налогового органа о неправомерности принятия и исследования судом первой инстанции документов, представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2005 по делу N А67-6123/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.