Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. N Ф04-9889/2005(18736-А45-34) Отказывая во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2006 г. N Ф04-9889/2005(18736-А45-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компрессор" (далее - Общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 45 815 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2005 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение от 11.07.2005 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Общества налоговой санкции в размере 400 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, в данной части вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие вычет.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции от 20.09.2005, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Компрессор" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года налоговым органом принято решение от 11.01.2005 N 42 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость по требованию налогового органа N ЛМ-06-13/26270 от 16.12.2004.

Поскольку требование об уплате штрафных санкций добровольно Обществом не выполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой.

Данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. За данное правонарушение налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и с него взыскан штраф 400 руб.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 20.09.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10488/05-42/358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.