Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9311/2005(18321-А03-20) Принимая решение, суд первой инстанции исходил их недоказанности истцом своих требований, поскольку ответчик пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9311/2005(18321-А03-20)
(извлечение)

Администрация Верх-Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтай" о взыскании 1 377 000 рублей неосновательного обогащения за период с 04.06.2002 по 01.07.2004.

Решением от 08.12.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005 решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 9225/05, принятого по заявлению Администрации, дело N А03- 11014/04-4 направлено в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права при принятии названных решения и постановления.

Администрация просит отменить принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты, ссылаясь на их противоречие нормам материального права, выразившееся в нарушении судом при рассмотрении спора пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Открытое акционерное общество "Алтай" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, не усматривает оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику имущественный комплекс, с приложением проекта договора на срок с 04.06.2002 по 04.05.2003. Ответчик данный договор не подписал, арендную плату не вносил. Сумму не внесенных арендных платежей истец счел неосновательным обогащением, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В материалы дела представлен государственный акт А-1 N 249974 на право бессрочного и бесплатного пользования землей площадью 15 147 га, выданный правопредшественнику ответчика.

Согласно экспликации земель к данному акту ответчику в числе прочих предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земли под общественными постройками площадью 128, 3 га.

Решением Исполнительного комитета Шелаболихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края "О передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов" от 28.06.1991 N 70 в ведение истца переданы земли из состава земель ответчика, в том числе и находящиеся под общественными дворами площадью 81 га.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил их недоказанности истцом своих требований, поскольку ответчик пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта.

Доказательств использования ответчиком земель за пределами отведенных государственным атом границ истец не представил.

Апелляционная инстанция установила, что ответчик на законном основании владеет и пользуется землями, на которых расположен принадлежащий ему имущественный комплекс, поскольку площадь отведенных ответчику земель превышает площадь этих же земель, переданных в ведение истца решением Исполнительного комитета Шелаболихинского района.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшему граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Срок по переоформлению данного права установлен Федеральным законом от 25.10 2001 N 137-ФЗ до 01.01.2006 Поскольку судом установлено владение ответчиком землей на момент разрешения спора на законном основании, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03 2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11014/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.