Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9317/2005(18307-А27-6)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Мункем" (далее - ООО "Мункем") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2005 N 85369.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2005 заявленные ООО "Мункем" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 12.04.2005 N 85369 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 184 руб., пеней и налоговых санкций в размере 11 236,8 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований ООО "Мункем".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, представленной ООО "Мункем", вынес решение от 12.04.2005 N 85369 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 11 322,84 руб.. доначислен НДС в размере 56 620 руб. и пени в сумме 1 856,95 руб.
Основанием для вынесения решения послужило то, что ООО "Мункем" в налоговый вычет включило суммы налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка. Кроме того, ООО "Мункем" при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило в бюджет сумму НДС по остаткам сырья и материалов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Мункем" обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Мункем" частично, принял законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Первичный учетный документ согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд правомерно исходил из того, что ООО "Мункем" за октябрь-декабрь 2004 года подтвердило факт уплаты НДС поставщикам в сумме 28 883,54 руб. В деле имеются первичные учетные документы - платежные поручения, счета, товарные накладные.
Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на счета-фактуры, а не на другие документы. По настоящему делу представлены счета.
Кроме того, в судебном заседании арбитражный суд дал оценку представленным ООО "Мункем" счетам-фактурам.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не истребовал у ООО "Мункем" счета-фактуры, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за 4 квартал 2004 года.
Выводы арбитражного суда об отсутствии у ООО "Мункем" обязанности восстановить НДС по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, основаны на нормах действующего законодательства.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма содержит перечень оснований, условий и обязанностей налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения. Перечень не предусматривает обязанности налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Мункем" приобрело товары, являясь плательщиком НДС и налоговые обязательства исполнило. Поскольку с 01.01.2003 ООО "Мункем" перешло на упрощенную систему налогообложения, то положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А27-17146/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9317/2005(18307-А27-6)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании