Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. N Ф04-9446/2005(18463-А45-20) Заявитель находит вывод суда о том, что возложенные договором на Мэрию права и обязанности подменяют собой административно-властные функции публичных органов власти по предоставлению земельных участков, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2006 г. N Ф04-9446/2005(18463-А45-20)
(извлечение)

Сбербанк России (ОАО) в лице открытого акционерного общества "Сибирский банк Сбербанка России" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новый город" (далее - Общество) об обязании в соответствии с пунктом 2.1. заключенного договора организовать и оплатить межевание (вынос границ на местности) земельных участков, указанных в пункте 1.2. договора (с учетом уточнения предмета иска).

Решением от 19.07.2005 суд решил обязать Общество: 1. В соответствии с пунктом 2.1. договора N 03-07 от 27.06.2003 организовать и оплатить межевание (вынос границ на местности) земельных участков, указанных в пункте 1.2. данного договора; 2. В соответствии с пунктом 2.2. договора N 03-07 от 27.06.2003 переоформить заключенные ранее договоры аренды земельных участков, указанные в пункте 1.2. договора, и заключить договор аренды земельного участка площадью 1, 2184 га.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение отменено.

Принят новый судебный акт. В иске отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель находит вывод суда о том, что возложенные договором на Мэрию г. Новосибирска права и обязанности подменяют собой административно-властные функции публичных органов власти по предоставлению земельных участков, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Суд не указал, в чем именно договор противоречит предусмотренному Земельным и Гражданским кодексами порядку предоставления земельных участков под строительство.

Не согласен с выводом суда о том, что Распоряжение Мэрии г. Новосибирска N 3171-р от 24.05.2004 по своему смыслу является предварительным.

Ссылается на правомерность заключенного договора.

Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считают, что договор является правомерным.

Представитель Общества считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор N 03-07 от 27.06.2003, предметом которого является организация процесса переоформления договоров аренды и межевания земельных участков, принадлежащих на праве краткосрочной аренды Обществу и указанных в пункте 1.2. договора, с целью выделения двух отдельных земельных участков ориентировочной площадью соответственно 1, 2184 га и не менее 0,502 га и переоформление договорных отношений между Обществом, Банком и соответствующими органами Мэрии г.Новосибирска (далее - Мэрия) на вновь выделенные участки. Границы земельных участков будут определены планами границ, являющимися приложениями к заключаемым договорам аренды. Договор подписан уполномоченными лицами истца и ответчика.

По условиям договора (п.2.1.) на ответчике лежит обязанность в течение двух месяцев с момента подписания договора сторонами организовать и оплатить межевание земельных участков, указанных в пункте 1.2. договора и провести работу с Мэрией г.Новосибирска о выделении Банку земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязан переоформить в Мэрии г.Новосибирска заключенные ранее договоры аренды земельных участков, указанных в пункте 1.2. договора, и заключить договор аренды площадью ориентировочно 1, 2184 га (границы должны быть определены планом границ земельного участка).

Распоряжением Мэрии от 24.05.2004 N 3171 о предварительном согласовании Сибирскому банку мест размещения административного здания по ул.Блюхера в Ленинском районе, утвержден Акт о выборе земельного участка по ул.Блюхера-Ватутина в Ленинском районе и определены граница земельного участка. При этом решением Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска от 23.06.2005 ранее предоставленные ответчику по договору земельные участки объединены.

Суд первой инстанции на основании выписки из протокола Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска от 24.07.2003 N 29 п. 1.3. посчитал договор согласованным с Мэрией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на основании анализа статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации счел, что предусмотренные пунктами 2.1. и 2.2. договора обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом. Заключенный сторонами договор признал соответствующим действующему законодательству.

Апелляционная инстанция суда пришла к выводу, что заключенный сторонами договор содержит условия, касающиеся возникновения прав и обязанностей у Мэрии, не являющейся участницей спора. На основании исследования представленных доказательств и толкования статей 9-11, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сочла договор N 03-07 от 27.06.2003 ничтожным, поскольку определенные договором предмет, права и обязанности сторон, а также права и обязанности, возложенные на Мэрию, подменяют собой административно-властные функции публичных органов власти по предоставлению земельных участков (межевание, установление границ, выделение земельных участков, переоформление договора аренды). Указала, что договор N 03-07 от 27.06.2003 направлен на отказ от прав ответчика, чем нарушается принцип свободы договора.

Кроме того, сослалась на отсутствие подписи судьи, принявшего решение, в протоколе судебного заседания от 19.07.2005, что по смыслу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся материалов дела правильно установил фактические обстоятельства спора и дал им верную правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А45-6186/05- 42/131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.