Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9589/2005(18573-А70-23) Из пункта 6 статьи 15.25 КоАП РФ следует, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-9589/2005(18573-А70-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьнефтегазсвязь" (далее - ОАО "Тюменьнефтегазсвязь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления N 71-05/39М от 08.06.2005 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб., примененного на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 в удовлетворении требований ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" просит отменить судебный акт первой инстанции, признать незаконным и отменить оспариваемый ненормативный акт административного органа.

По мнению заявителя, вывод арбитражного суда о том, что при наличии счетов-фактур у резидента возникает обязанность представить уполномоченному банку документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг связи по внешнеэкономической сделке, а также справки о подтверждающих документах, основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" считает, что в нарушение части 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение несколько раз.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области проведена проверка документов по произведенной ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" валютной операции, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2005 по делу N 71-05/39 и вынесено постановление N 71-05/39 от 08.06.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для принятия указанного постановления послужило несоблюдение ОАО "Тюменнефтегазсвязь" пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", устанавливающего обязанность резидента представлять в банк паспорта сделок и документы, предусмотренные пунктом 2.2 названного Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение услуг.

Из пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2004 следует, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что по платежным поручениям N 198 от 20.10.2004 и N 302 от 27.10.2004 на основании счетов-фактур от 30.09.2004 N 2/16394/с и N 2/17447 на расчетный счет ОАО "Тюменьнефтегазсвязь", открытый в Тюменском филиале ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", поступила валютная выручка.

Денежные средства были перечислены представительством компании "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама) за услуги электросвязи, оказанные ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" на основании договора N 549 от 28.11.2002, срок действия которого продлен до 31.12.2004.

Из пункта 4.1 названного договора усматривается, что счета-фактуры составляются оператором связи за фактически оказанные услуги по истечении расчетного месяца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что при наличии первичных и платежных документов, подтверждающих факт оказания услуг связи по внешнеэкономической сделке, которые были оформлены в октябре 2004 года, ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" обязано было исполнить обязанность резидента представить в банк соответствующую справку не позднее 15.11.2004.

Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" не опровергается, что свидетельствует о правомерном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что арбитражным судом исследованы общие условия и порядок привлечения ОАО "Тюменьнефтегазсвязь" к административной ответственности, которые соблюдены административным органом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8423/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.