Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. N Ф04-9876/2005(19060-А27-6) Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 90, 199 АПК РФ и указал, что при непринятии указанных мер, возможно, причинение значительного ущерба налогоплательщику, бесспорное взыскание налоговым органом налога и его последующий возврат затруднит исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2006 г. N Ф04-9876/2005(19060-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК Промышленно-металлургический холдинг" (далее - ООО УК ПМХ") о признании недействительным решения от 17.08.2005 N 190.

Заявителем также подано ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 17.08.2005 N 190.

Определением суда от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение и постановление суда отменить. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель мотивировал его тем, что возможно причинение значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика и приостанавливая действие оспариваемого решения до окончания судебного разбирательства, руководствовался статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при непринятии указанных мер возможно причинение значительного ущерба налогоплательщику, бесспорное взыскание налоговым органом налога и его последующий возврат затруднит исполнение судебного акта.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ОАО "Кокс" о признании недействительным решения налоговой инспекции, осуществление налоговым органом взыскания за счет денежных средств налогоплательщика сумм налога, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, арбитражный суд, удовлетворяя заявление ОАО "Кокс" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу, правомерно признал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований.

Материалами дела подтверждается значительность взыскиваемой налоговым органом суммы: доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 6 864 407 руб., пени в размере 98 704,64 руб.

При нехватке собственных материальных ресурсов ОАО "Кокс" привлекает кредитные денежные средства. Общий размер ссудной задолженности на момент вынесения определения составлял 1 109 166 235 руб., что подтверждается материалами дела.

Изъятие у ОАО "Кокс" значительной денежной суммы может повлечь увеличение потребности ОАО "Кокс" в кредитной массе, дополнительные расходы по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличит долю имущества, заложенного в счет обеспечения заемного обязательства.

Кроме того, состоявшимся по делу решением от 05.12.2005 (резолютивная часть объявлена 29.11.2005) решение налогового органа от 17.08.2005 N 190 признано недействительным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-27765/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.