Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. N Ф04-9925/2005(19001-А27-29) Доводы жалобы налогового органа о том, что у предпринимателя на момент выставления требования имеется недоимка по налогам, поэтому пени выставлены с их учетом, не могут быть приняты кассационной инстанцией, так как они не предъявлялись к уплате по выставленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2006 г. N Ф04-9925/2005(19001-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Сайганову Александру Николаевичу о взыскании 1 370 рублей 90 копеек: единый налог на вмененный доход в размере 1 322 рубля и начисленные пени в размере 48 рублей 90 копеек на основании статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. С предпринимателя Сайганова А.Н. взыскан налог в сумме 1 322 рубля и пени 8,53 руб. Отказывая во взыскании оставшейся суммы пени, суд исходил из ошибки при ее исчислении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить. Податель жалобы считает, что включение пени в размере 48,90 руб. в требование является законным, так как на момент его выставления у налогоплательщика имелась текущая задолженность по налогу и задолженность прошлого периода.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Сайгановым А.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3 квартал 2004 года, согласно которой к уплате причитается налог в размере 1 322 рублей.

В установленный законом срок, налог уплачен не был, поэтому налоговый орган направил предпринимателю требование N 1262 об уплате налога по состоянию на 09.02.2005 в сумме 1 322 рубля и пени в размере 48,90 руб.

Неисполнение выставленного требования в добровольном порядке послужило основанием к обращению налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из того, что пени в размере, превышающем 8,53 руб., начислены налоговым органом ошибочно.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из выставленного требования N 1262, предпринимателю начислена недоимка по ЕНВД в сумме 1 322 рубля.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом названных норм права, арбитражным судом обоснованно произведен перерасчет пени и взыскание пени исходя из суммы указанной в требовании.

Доводы жалобы налогового органа о том, что у предпринимателя на момент выставления требования имеется недоимка по налогам, поэтому пени выставлены с их учетом, не могут быть приняты кассационной инстанцией, так как они не предъявлялись к уплате по выставленному требованию N 1262.

Таким образом, решение арбитражного суда принято по всесторонне исследованным материалам дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28716/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.