Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. N Ф04-9926/2005(19076-А27-29) Расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период, то есть, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, авансовые платежи исчисляются налоговым органом исходя из предполагаемого дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2006 г. N Ф04-9926/2005(19076-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пономаревой Веры Леонидовны не перечисленных в бюджет авансовых платежей по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) в размере 625 рублей для которых п. 4 ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты установлен до 15.10.2004, и пени в размере 105,80 рублей, начисленных за несвоевременную их уплату.

Арбитражный суд первой инстанции, полагая, что Инспекцией заявлено требование о взыскании с предпринимателя задолженности по ЕСН за 2003 год отказал налоговому органу в его удовлетворении, ввиду его обращения в арбитражный суд с заявлением по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Изложенные арбитражным судом первой инстанции в решении от 30.08.2005 выводы поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, о чем указано в постановлении от 26.10.2005. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕСН за 2003 год, а не авансового платежа по ЕСН за период с июля - сентябрь 2004 года, поскольку налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что в требование N 113277 от 08.12.2004 включена сумма авансовых платежей.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение и принятое по результатам его пересмотра арбитражным судом апелляционной инстанции постановление.

По мнению налогового органа с требованием о взыскании с предпринимателя авансовых платежей по ЕСН за период с июль - сентябрь 2004 года обратился в пределах установленного срока.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представила.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их законного представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, на основании данных указанных в представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕСН за 2003 год налоговым органом исчислены авансовые платежи за июль - сентябрь 2004 года. Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требования N 113277 от 08.12.2004, в которое налоговым органом включены начисленные авансовые платежи по ЕСН и пени, за несвоевременное их перечисление, явилось основанием для принятия 03.06.2005 Инспекцией решения N 754 об обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных сумм за счет имущества, принадлежащего предпринимателю, в том числе за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, в обслуживающих его кредитных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из представленного налоговым органом в арбитражный суд заявления следует, что они просят взыскать с предпринимателя начисленные за период с июля - сентябрь 2004 года авансовые платежи по ЕСН.

Арбитражным судом первой инстанции проверена обоснованность взыскания налоговым органом с предпринимателя ЕСН за 2003 год. Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом изменен предмет заявленного Инспекцией требования, полномочий на совершение которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции поддержаны выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении.

Не смотря на допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции в результате правильного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания с предпринимателя в судебном порядке авансовых платежей по ЕСН и начисления за несвоевременное их перечисление пени.

В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по уплате ЕСН установлен календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, а отчетным периодом - первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Согласно ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период, то есть как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, авансовые платежи исчисляются налоговым органом исходя из предполагаемого дохода.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пеней за неуплату налога в установленный законом срок, исчисленного в установленном действующим законодательством порядке исходя из налогооблагаемой базы.

Поэтому пени не могут быть начислены за неуплату авансовых платежей, исчисленных из предполагаемого дохода налогоплательщика.

Исходя из буквального толкования нормы, закрепленной в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением в случае не исполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате в бюджет налогов, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том. что данная норма не подлежит применению в случае нарушения обязанности по исчислению и перечислению авансовых платежей по налогу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 по делу N А27-20977/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.