Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-10035/2005(18968-А46-34) Учитывая, что срок для представления уточненной налоговой декларации не установлен, арбитражный суд правомерно отказал во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-10035/2005(18968-А46-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Конструкторско-Технологическое предприятие "Транспорт"" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций по решениям налогового органа от 14.03.2005 N N 1202, 1204 в размере соответственно 100 руб. и 7 267,35 руб..

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение от 10.08.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.01.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Производственное Конструкторско-Технологическое предприятие "Транспорт" представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) 2004 года.

04.03.2005 по предложению налогового органа представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года.

По результатам проверки деклараций за октябрь, ноябрь 2004 года налоговым органом приняты решения от 14.03.2005 N N 1202, 1204 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере соответственно 100 руб. и 7 267,35 руб.

Учитывая, что штраф в общей сумме 7 367,35 руб. в сроки, указанные в требованиях от 17.03.2005 N N 1286, 1287, обществом не оплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающеми один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При рассмотрении дела судом установлено, что размер выручки был превышен в декабре 2004 года. Также судом установлено, что обществом декларация за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) 2004 года в налоговый орган была представлена 21.01.2005, то есть в срок, а 04.03.2005 представлены декларации за октябрь, ноябрь 2004 года.

Учитывая, что срок для представления уточненной налоговой декларации не установлен, арбитражный суд правомерно отказал во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в данном случае налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения и документально не подтверждено, что, предоставляя декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, общество сознавало и могло сознавать противоправность своих действий, а именно достоверно знало о том, что выручка в третьем месяце 4 квартала 2004 года превысит 1 000 000 рублей, что влечет предоставление ежемесячных налоговых деклараций.

Налоговый орган, привлекая общество к налоговой ответственности, не выяснил причины предоставления ежеквартальной налоговой декларации, а в последствии - ежемесячных деклараций (ошибочное определение выручки, уточнение налоговых обязательств налогоплательщиком и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда соответствуют требованиям указанных норм.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-220/05 (А-1271/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.