Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9782/2005(18849-А75-25) Суд обоснованно пришел к выводу, что стоимость услуг по бронированию билетов, за организацию продажи билетов в отдаленных пунктах является частью стоимости проезда работников до места отдыха и обратно, соответственно данные суммы обоснованно отнесены заявителем к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению НДФЛ И ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9782/2005(18849-А75-25)
(извлечение)

Няганьское отделение N 8448 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее - Няганьское ОСБ N 8448) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган) от 31.03.2005 N 26-03/376.

Решением арбитражного суда от 22.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в силу статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации включению в состав расходов на оплату труда подлежат только суммы, уплаченные непосредственно за перевозку пассажиров и багажа, удостоверяемые билетом, а услуги, оплаченные по квитанциям разных сборов, считает направленными на повышение комфортности пассажира, следовательно, суммы на их уплату не могут быть включены в сумму компенсации, поскольку не относятся к расходам за проезд, и, соответственно, подлежат включению в налоговую базу НДФЛ и ЕСН.

Няганьское ОСБ N 8448 против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Няганьского ОСБ N 8448 по вопросам полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога (далее - НДФЛ и ЕСН) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 03.03.2005 N 6. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 31.03.2005 N 26-03/376, в соответствии с которым заявителю начислено ЕСН в сумме 9 971,66 руб. и соответствующие пени, НДФЛ в сумме 3644 руб. и соответствующие пени, а также наложены налоговые санкции, предусмотренные статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия указанного решения послужило неосновательное, по мнению инспекции, исключение налогоплательщиком сумм, уплаченных по квитанциям разных сборов за услуги по бронированию билетов, за организацию продажи билетов в отдаленных пунктах из налогооблагаемой базы НДФЛ и ЕСН, что повлекло занижение указанных налогов.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, обратился в арбитражный судс настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно из стоимости оплаты проезда сотрудников банка до места отдыха и обратно, возмещаемой работодателем в соответствии с законодательством о гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, исключил суммы, уплаченные по квитанциям разных сборов за услуги по бронированию билетов, за организацию продажи билетов в отдаленных пунктах. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации НДФЛ не облагаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии подтверждающих документов.

Статьей 325 Трудового Кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый работодателем один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекс Российской Федерации ЕСН не облагается стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Исходя из содержания изложенных норм, суд обеих инстанций правомерно указал, что из налогооблагаемой базы НДФЛ и ЕСН исключается не стоимость перевозки работника и его багажа до места отдыха и обратно, а стоимость именно проезда работника до места отдыха и обратно. При этом судом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно учтены также положения пункта 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Временного порядка установления и регулирования тарифов на линиях, утвержденного Роскомцен и Минтрансом РФ от 19.02.1993 N N 01-55/306-15, 1-ц.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы по проезду работников заявителя и членов их семей к месту проведения отдыха и обратно документально подтверждены.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что стоимость услуг по бронированию билетов, за организацию продажи билетов в отдаленных пунктах является частью стоимости проезда работников до места отдыха и обратно, соответственно данные суммы обоснованно отнесены заявителем к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению НДФЛ И ЕСН.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5981/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.