Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9810/2005(18960-А45-31) Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9810/2005(18960-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Визант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) от 18.11.2003 N 493.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2005 заявленные требования ООО "Визант" удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 18.11.2003 N 493 признано недействительным в части отказа ООО "Визант" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 392 701 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 18.11.2003 N 493 об отказе в возмещении из бюджета ООО "Визант" НДС в сумме 113 459, 25 руб. и в возврате государственной пошлины в сумме 226, 20 руб. отменено.

В этой части принят новый судебный акт об отказе в иске.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных ООО "Визант" требований в размере 279 241, 75 руб., в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Налоговая инспекция в жалобе указывает следующее: Общество не имеет право на возмещение из федерального бюджета НДС в размере 503 285 руб. в связи с заключением внешнеэкономического контракта раньше договора комиссии; представленные предприятием копии выписок банка не подтверждают факт поступления экспортной выручки на счет комиссионера ООО "Санрэй" от иностранного партнера компании "Вествектор Лимитид"; предприятием не подтвержден факт осуществления экспорта именно того товара, который был приобретен у поставщика; в нарушение приказа N 598 от 26.06.2001 представленные реестры к копиям ГТД не заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа; наименование получателя в грузовых таможенных декларациях - "Вествектор Лимитид" не соответствует наименованию получателя по контракту - "компании "Вествектор Лимитид"; приложенный перевод копии коносамента не заверен нотариальными органами, в связи с чем не представляется возможным определить его достоверность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Визант", опровергая доводы налогового органа, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Какследует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО "Визант" по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года Инспекция вынесла решение N 493 от 18.11.2003 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в отношений операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 503 285 руб.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что:

- контракт с комиссионером заключен позднее, чем контракт комиссионера с Британской компанией "Вествектор Лимитид";

- представленные предприятием копии выписок банка не подтверждают факт поступления экспортной выручки на счет комиссионера ООО "Санрэй" от иностранного партнера компании "Вествектор Лимитид";

- предприятием не подтвержден факт осуществления экспорта именно того товара, который был приобретен у поставщика;

- представленные реестры к копиям грузовых таможенных деклараций не заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, в связи с чем не представляется возможным определить фактический вывоз товара за пределы территории Российской Федерации;

- наименование получателя в грузовых таможенных декларациях "Вествектор Лимитид" не соответствует наименованию получателя по контракту - "компании "Вествектор Лимитид";

- приложенный перевод к копии коносамента не заверен нотариальными органами, поэтому не представляется возможным определить его достоверность;

- не указан адрес грузоотправителя, грузополучателя в счетах-фактурах N 176 от 27.11.2002, N 214 от 30.12.2002, выставленных ООО "Нессикум";

- излишне заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 22 825 руб.;

- не представлены счета-фактуры N 53 от 26.03.2003, N 62 от 23.04.2003, N N 63, 64 от 24.04.2003;

- не в полном объеме представлены документы в подтверждение налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Визант", считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа ООО "Визант" в возмещении из федерального бюджета НДС в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 392 701 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 18.11.2003 N 493 об отказе в возмещении из бюджета ООО "Визант" НДС в сумме 113 459, 25 руб. и в возврате государственной пошлины в сумме 226, 20 руб., исходила из того, что ООО "Визант" неправомерно предъявлена к возмещению сумма НДС в размере 113 459, 25 руб., поскольку счета - фактуры N 176 от 27.11.2002, N 214 от 30.12.2002 не отвечают требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанных счетах-фактурах не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично отменяя решение суда первой инстанции, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не имеет право на возмещение из федерального бюджета НДС в размере 503 285 руб. в связи с заключением внешнеэкономического контракта раньше договора комиссии, суд кассационной инстанции не признает правомерным, поскольку нормы гражданского законодательства не исключают заключение договора комиссии позднее, чем контракт с покупателем.

Нормы налогового законодательства также не устанавливают данное обстоятельство как основание для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Стороны могут распространить действие условий договора на отношения, реально возникшие до момента вступления договора в силу.

Довод налогового органа о том, что представленные предприятием копии выписок банка не подтверждают факт поступления экспортной выручки на счет комиссионера ООО "Санрэй" от иностранногопартнера компании "Вествектор Лимитид", поскольку из представленных выписок банка не представляется возможным установить, что поступления со счета 3030184030400000400 являются выручкой от реализации товаров иностранному партнеру, является ошибочным.

Всесторонне и полно оценив документы, подтверждающие поступление выручки (16 банковских выписок со свифт-посланиями и переводами), представленные налоговому органу и соответственно суду, арбитражный суд пришел к выводу о том, что из свифт-посланий, приложенных к выпискам банка, следует, что отправителем денежных средств является иностранный партнер "Вествектор Лимитид", а получателем средств от иностранного партера компании "Вествектор Лимитид" - ООО "Санрэй". Счет N 3030184030400000400 является корреспондентским счетом банка, через который проводился платеж. Следовательно, вывод налогового органа о неподтверждении факта поступления экспортной выручки на счет комиссионера ООО "Санрэй" от иностранного партнера компании "Вествектор Лимитид" является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что предприятием не подтвержден факт осуществления экспорта именно того товара, который был приобретен у поставщика, является ошибочным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что описание товара, приведенное в представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях, полностью соответствует данным, приведенным в спецификации к контракту N ВС-01-2002 и в спецификации к договору комиссии N В-19. При таких обстоятельствах довод налогового органа о противоречии в наименовании товара, поставленного на экспорт, наименованию того товара, который был приобретен у поставщика, не нашел своего документального подтверждения.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить среди прочих документов таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" был установлен соответствующий Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления специального реестра сверяет сведения, указанные в нем, с информацией, имеющейся в таможенном органе, при их соответствии подписывает реестр и заверяет его личной номерной печатью. При несоответствии сведений сотрудник таможенного органа вправе вносить в реестр исправления, зачеркивая нестираемой линией недействительные сведения, заверяя каждое исправление личной номерной печатью. Реестр подписывается начальником таможни, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, и заверяется гербовой печатью таможни.

Таким образом, положения данного пункта применяются при представлении специального реестра, представление которого допускается пунктом 3 данного Порядка.

Как установлено арбитражным судом, в спорной ситуации специальные реестры товаров вместо таможенных деклараций не представлялись, следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания для оформления реестра в соответствии с положениями пункта 8 Порядка.

В данном случае факт вывоза товаров подтверждается грузовыми таможенными декларациями, оформленными надлежащим образом с отметками "товар вывезен за пределы Российской Федерации". Надлежащее оформление грузовых таможенных деклараций налоговым органом не оспаривается.

Представление налогоплательщиком по собственной инициативе дополнительно к грузовым таможенным декларациям реестров, не заверенных личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт налоговой ставки 0 процентов (ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ).

Налоговый орган в жалобе сослался на то, что наименование получателя в грузовых таможенных декларациях - "Вествектор Лимитид" не соответствует наименованию получателя по контракту - "компании "Вествектор Лимитид".

Между тем налоговым органом не было учтено, что в контракте N ВС-01-2002 от 14.09.2002 указано наименование покупателя - компания "Вествектор Лимитид", а также его местонахождение на русском и английском языках.

В грузовых таможенных декларациях, в поручениях на отгрузку указано как наименование покупателя, так и его местонахождения, совпадающие с указанными в контракте N ВС-01-2002, следовательно, довод налогового органа о несовпадении наименования получателя несостоятелен.

Довод налогового органа о том, что приложенный перевод копии коносамента не заверен нотариальными органами, в связи с чем не представляется возможным определить его достоверность, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, не устанавливает обязанность экспортера представлять среди прочих документов нотариально заверенный перевод данного документа, составленного на иностранном языке.

В случае сомнения в достоверности сведений налоговый орган вправе в силу положений статьи 97 Налогового кодекса Российской Федерации привлечь на договорной основе переводчика для участия в действиях по осуществлению налогового контроля. Между тем налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1383/04-СА39/197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.