Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-8328/2005(17113-А70-16) Поскольку решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принимались, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-8328/2005(17113-А70-16)
(извлечение)

Кудрявцев Николай Владимирович в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Приватинвест" о выплате дивидендов за 1997-2003 годы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 1993 году приобрел 10 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб.

ОАО "Приватинвест", за 1997 - 2003 годы дивиденды не были выплачены, в 2002 изменена номинальная стоимость акций (1 000 руб. по 1 руб.), общими собраниями акционеров от 29.06.2002, 21.06.2003 приняты решения не выплачивать дивиденды.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что исковые требования в части выплаты дивидендов за период с 1997 года по 14.12.2001 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Общими собраниями акционеров ОАО "Приватинвест" приняты решения выплату дивидендов за период с 1997 по 2003 не производить.

Указанные решения акционерами общества не оспорены.

В кассационной жалобе Кудрявцев Н. В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что ОАО "Приватинвест" не было заинтересовано в том, чтобы на отчетных собраниях общества присутствовало большинство акционеров; объявлений в газете по проведению повторных собраний за период 2001 - 2003 годы не было; оформление протоколов общества в части дивидендов были формальностью, кворума для принятия правильного решения о выплате дивидендов не было; ОАО "Приватинвест" при проведении годовых общих собраний акционеров необходимо было применять заочную форму голосования; ответчик незаконно семь лет лишало возможности участия в голосовании иногородних акционеров и выплаты им дивидендов; суд не учел положения статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 17.03.93 Кудрявцевым Н.В. приобретены обыкновенные акции АООТ Чековый инвестиционный фонд "Приватинвест" (в настоящее время ОАО "Приватинвест") в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1 000 руб.

Указывая, что дивиденды за 1997 по 2003 годы им не были получены, Кудрявцев Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Уставом ОАО "Приватинвест" предусмотрено, что дивиденды выплачиваются по решению общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать выплаты.

Согласно протоколам общих годовых собраний акционеров ОАО "Приватинвест" N 2 от 26.06.99, от 30.06.2000, 30.06.2001, 29.06.2002, 21.06.2003 общими собраниями акционеров общества приняты решения о не выплате дивидендов за период с 1997 по 2003 годы.

Поскольку решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принимались, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, арбитражным судом правомерно отказано в иске о взыскании дивидендов за период с 1997 по 14.12.2001.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03 2005 и постановление апелляционной инстанции от 07 09 2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу по делу N А70-5/5-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.