Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. N Ф04-9114/2005(18031-А70-33) Правомерен вывод суда о том, что договор, предметом которого является земельный участок, вправе заключать только собственник данного земельного участка, или уполномоченное на то лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2006 г. N Ф04-9114/2005(18031-А70-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Городская зона отдыха "Озеро Андреевское" (далее - ООО "Озеро "Андреевское", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обжаловании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (далее Управление), подписанного заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Губеруком Олегом Евгеньевичем, от 21.06.2005 N 7 о назначении административного наказания ООО "Озеро Андреевское" в виде штрафа в размере 20000 руб. и предписания главного специалиста отдела государственного земельного контроля Гаврилова Евгения Анатольевича от 21.06.2005 N 7 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительным и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Губерука О.Е. от 21.06.2005 по делу N 7 о назначении административного наказания ООО "Озеро Андреевское" в виде штрафа в размере 20000 руб., предписание главного специалиста отдела государственного земельного контроля Гаврилова Е.А. от 21.06.2005 по делу N 7 об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 этого же арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе ООО "Озеро Андреевское" считает, что постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 вынесено с нарушением норм материального права. Просит его отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Управление изложила свои возражения против доводов заявителя кассационной жалобы в отзыве.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Военная прокуратура Тюменского гарнизона, Тюменская квартирно- эксплутационная часть Приволжско-Уральского военного округа, Коммунально-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского военного округа отзывы на кассационную жалобу до начала слушания дела не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании писем Тюменской КЭЧ N 634 от 04.05.2005 года и Военной прокуратуры Тюменского гарнизона N 1211 от 23.05.2005, государственным инспекторам Тюменской области по использованию и охране земель, Гавриловым Е.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на Земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 16 км. Ялуторовского тракта, площадью 150 га.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2005, в котором указано, что ООО "Озеро Андреевское" используется земельный участок общей площадью 150 га, расположенный в районе озера Андреевское, Тюменского района, установлен вагончик, выставлена охрана, въезд на территорию ограничен. Указанный земельный участок принадлежит на праве пользования Тюменской КЭЧ на основании государственного акта на право пользования землей А-1 N 154962 от 22.12.1981.

По данному факту должностным лицом Управления 06.06.2005 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Озеро Андреевское" о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основанием для составления протокола послужило нарушение заявителем требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вышеуказанных акта и протокола заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Губеруком Олегом Евгеньевичем 21.06.2005 вынесено оспариваемое постановление N 7 о привлечении ООО "Озеро Андреевское" к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб. и 21.06.2005 вынесено предписание N 7 об устранении нарушения земельного законодательства.

Считая вынесенные постановление и предписание незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что согласно статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли обороны и безопасности. Землями обороны и безопасности признаются земли, которые предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничных войск Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации...и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Тюменского районного Совета депутатов трудящихся закреплено за землепользователем КЭЧ Тюменского района в бессрочное и бесплатное пользование 4402 гектара земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для военного лесничества, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 N 1 54962 от 22.12.1981.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", земли, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 691 от 27.11.2004 - Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, в области земельных отношений, функции по оказанию услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных ' отношений.

Пунктом 5.5 указанного Положения, предусмотрено, что Федеральное агентство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом анализа указанной нормы позволяет апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что права собственности Российской Федерации на земельные участки возникают не только после разграничения государственной собственности на землю, но и по другим основаниям, в том числе и в силу закона.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного 22.12.1981 КЭЧ Тюменского района для военного лесничества, указанный в акте земельный участок принадлежит на праве пользования Министерству обороны Российской Федерации в лице КЭЧ Тюменского района КЭУ ПУрВО.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации "Об обороне" и статьи 17 Земельного кодекса этот земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации, право пользования земельным участком оформлено в порядке, действовавшем на момент выдачи акта пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая решение, правомерно пришел к выводу о том, что принадлежности права собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный на праве пользования КЭЧ Тюменского района на основании Государственного акта от 22.12.1981, считается установленным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" установлен Порядок закрепления таких лесов за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно данному Постановлению закреплению подлежат расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 01.01.1998, а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 01.01.1998.

Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключаются из состава лесного фонда.

Закрепление лесов осуществляется на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны.

Закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны.

Организация и проведение работ по закреплению лесов, расположенных на землях обороны, осуществляются федеральным органом управления лесным хозяйством и федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление данной собственностью находится в ведении Российской Федерации на основании пункта "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, а в соответствии со статьей 6 Федерального Закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.1996 определяет порядок предоставления и использования для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земель, лесов, вод и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 200 от 08.04.2004 года "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", полномочия Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что договор, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, 16 км. Ялуторовского тракта, площадью 150 га вправе заключать только собственник данного земельного участка, или уполномоченное на то лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Озеро "Андреевское" не представило доказательств того, что договор охраны N 2 от 21.05.2005 заключен с собственником или уполномоченным на то лицом.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал представленный в материалы дела договор к юридическим фактам, которые не порождают гражданские права и обязанности, а, следовательно, указанный договор не может являться основанием для пользования ООО "Озеро Андреевское" земельным участком.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Полномочия должностных лиц, подписавших оспариваемые ненормативные правовые акты, а также соблюдение порядка (процедуры) привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2005 по делу N А70-6455/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.