Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9598/2005(18682-А27-20) Суд установил, что арендатор не исполнял установленную законом и договором обязанность по оплате аренды земельного участка и по окончании срока действия договора не вернул участок арендодателю. Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика суммы долга и установленной договором неустойки является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-9598/2005(18682-А27-20)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Меркушеву Владимиру Романовичу (далее - Предприниматель) о взыскании, арендной платы по май 2005 года включительно в сумме 405 062 руб. и 714 770 руб. пени за период с 19.09.2003 по 01.06.2005 на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2003 N 13-0890 (с учетом принятого судом увеличения размера иска).

Решением от 06.06.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 405 062 долга по арендной плате за землю, 150 000 руб. пени, всего 555 062 руб. В остальной части взыскания пени отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что датой расторжения договора аренды следует считать 19.08.2004.

Суд необоснованно не принял в качестве доказательства письмо арендатора от 27.07.2004 с почтовой квитанцией, свидетельствующие о прекращении арендных отношений и необходимости возврата арендодателю земельного участка. Суд не исследовал должным образом заявление истца о не получении им указанного письма, не дал оценку переписке сторон, из которой следует отказ истца принять земельный участок. Суд не привел доводов, по которым не принял в качестве доказательства письмо начальника Территориального отдела по г. Кемерово N 112 от 01.06.2005.

Находит договор аренды незаключенным, поскольку предмет договора не определен - истец не представил суду утвержденный проект границ земельного участка и соответствующее распоряжение органа местного самоуправления. Ссылается на то, что суд не проверил положения договора на предмет их соответствия действующему законодательству.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Частично признал задолженность по основному долгу и пени, но соответствующий расчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником здания общей площадью 1583 кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводской район, пос. Предзаводской.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 13-0890 общей площадью 13142, 68 кв.м., расположенный под вышеуказанным зданием и прилегающей к нему территорией. По условиям договора срок его действия установлен с 20.08.2003 по 18.08.2004. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора ежемесячная арендная плата составляет 28 933 руб. и подлежит уплате ежемесячно, до 10 числа месяца, за который производится оплата. Первый платеж в сумме 39 396 руб. арендатор вносит в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.1. договора за просрочку оплаты предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0, 7 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендная плата внесена на сумму 212 994 руб., последний платеж осуществлен 18.06.2004. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком При вынесении решения суд исходил из того, что договор расторгнут в связи с окончанием установленного срока действия, арендатор не вернул земельный участок арендодателю. Принимая во внимание данное обстоятельство и положения статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал арендную плату по состоянию на 1 май 2005 года включительно.

В отношении подлежащих взысканию пени указал, что период их начисления составляет с 19.08.2004 по 18.04.2005. На основании статьи 333 Гражданского Кодекса уменьшил сумму пени до 150 000 руб. в связи с несоразмерностью начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника в случае просрочки исполнения обязательства - должник уплачивает кредитору неустойку, у становленную законом или договором.

Суд установил, что арендатор не исполнял установленную законом и договором обязанность по оплате аренды земельного участка и по окончании срока действия договора не вернул участок арендодателю. Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика суммы долга и установленной договором неустойки является правомерным.

При этом суд правильно определил периоды ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и обоснованно воспользовался предоставленным статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации правом уменьшения суммы пени.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции суда и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5139/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.