Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9647/2005(18725-А27-27) По результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-9647/2005(18725-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица Мазуриковой Надежды Петровны недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) в размере 450 рублей, пени в сумме 11 рублей 70 копеек, 90 рублей налоговых санкций.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указал, что предприниматель неправомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа, уплата которых не произведена в указанный в требовании срок до 31.12.2004.

Решением суда от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что страховые взносы предпринимателем за 4 квартал 2004 года уплачены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 29.09.2005 отменить по основанию не выяснения судом всех обстоятельств имеющих значение для дела и принять по делу новое решение требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Мазуриковой Н.П. налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2004 года.

В ходе проверки установлено, что в представленной декларации сумма исчисленного налога необоснованно уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 450 рублей. За данный период страховые взносы не уплачены.

По результатам налоговой проверки вынесено решение N 120 от 31.03.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 90 рублей.

В адрес предпринимателя направлялись требования N 2768 от 01.04.2005 об уплате налога и об уплате налоговой санкции в срок до 11.04.2005. которые предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшийся судебный акт, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.2005 предприниматель уплатил страховые взносы на страховую и накопительную часть за 4 квартал 2004 года.

В Определении Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 92-0 по жалобе гражданина Виноградова СЕ. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившим силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах" указано, что возможность уменьшения суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Следовательно, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии на момент рассмотрения дела факта занижения ЕНВД и оснований для начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23513/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.