Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9279/2005(18249-А27-27) Согласно материалам дела Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку, по результатам рассмотрения материалов данной проверки приняла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120, по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9279/2005(18249-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по г. Новокузнецку )далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Новокузнецкий винодельческий завод" (далее Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 2252354,80 руб.

Заявленные требования основаны на решении N 01 от 04.02.2005 принятом по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 25.04.2005 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Принятое решение основано на том, что решением от 25.05.2005 арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5927/2005-6 вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, решение налогового органа N 01 от 04.02.2005 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1973950 руб., по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - 5000 руб. и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - 15 833 руб. признано недействительным, а остальную часть налоговых санкций в размере 257571,80 коп. Общество уплатило добровольно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Налоговый орган не согласен с выводов суда о том, что решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5927/2005-6 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку может быть отменено арбитражным судом кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Согласно материалам дела Инспекция провела в Обществе выездную налоговую проверку, по результатам рассмотрения материалов данной проверки приняла решение N 01 от 04.02.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120, по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по которым сумма налоговых санкций составила 2252354,80 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 25.05.2005 по делу N А27-5927/2005-6 решение налогового органа N 01 от 04.02.2005 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1973950 руб., по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - 5000 руб. и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - 15 833 руб. признано недействительным.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций на основании своего решения N 01 от 04.02.2005.

На день рассмотрения судом заявления Инспекции решение суда от 25.05.2005 по делу N А27-5927/2005-6 вступало в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда о том, что решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5927/2005-6 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, основан на правильном применении норм права.

Обстоятельство уплаты налоговых санкций в размере 257 572,80 руб. Инспекцией не оспаривается.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе судом кассационной инстанции, во внимание не приняты, поскольку не относятся к обжалуемому решению суда от 25.08.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20169/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.