Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. N Ф04-9722/2005(18830-А45-14) Основанием для привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку предприятие не подтвердило ежемесячный факт погашения задолженности перед Обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2006 г. N Ф04-9722/2005(18830-А45-14)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергоресурсосбережение" (далее - МУП "Теплоэнергоресурсосбережение") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2004 N ЕЧ-09-18/403 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 245 123, 4 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней в размере 939 381, 68 руб.

Решением от 01.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм материального права, регулирующих исчисление налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы.

Представитель МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, представленной МУП "Теплоэнергоресурсосбережение", налоговым органом выявлено что сумма выручки от реализации тепловой энергии рассчитана нарастающим итогом с января данного года, в связи с чем налоговым органом вручено требование N 18921 о предоставлении уточненных деклараций помесячно с января по сентябрь 2004 года.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято решение от 23.12.2004 N ЕЧ-09-18/403 о возмещении НДС в размере 125 676 223 руб., о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 245 123, 4 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении пеней в размере 939 381, 68 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" не подтвердило ежемесячный факт погашения задолженности перед ОАО "Новосибирскэнерго".

Арбитражный суд, признавая недействительным данное решение налогового органа в оспариваемой части, исходил из следующего.

Арбитражным судом установлено, что предприятие осуществляло реализацию услуг по теплоснабжению населения по государственным регулируемым ценам с учетом дотаций.

Выручка, полученная от населения в счет оплаты по договорам на подачу и потребление тепловой энергии, заключенных между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (ОАО "Новосибирскэнерго") и МУП "Теплоэнергоресурсосбережение", а также суммы бюджетного финансирования ежемесячно поступали на счета ОАО "Новосибирскэнерго".

Исходя из имеющихся в данном деле документов, на основании акта взаимной задолженности от 30.11.2004 между ОАО "Новосибирскэнерго" и МУП "Теплоэнергоресурсосбережение", суд принял во внимание, что МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" ежемесячно, по мере поступления сумм оплаты, уменьшило задолженность перед ОАО "Новосибирскэнерго".

В связи с этим суд пришел к выводу, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Принимая решение о возмещении в полном объеме заявленной суммы налога на добавленную стоимость, которая отражена налогоплательщиком в уточненных ежемесячных декларациях, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в отдельно взятых налоговых периодах, без учета указанных выше обстоятельств и без проверки состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом в данные налоговые периоды.

Необходимость проверки указанных обстоятельств подтверждается также ссылкой налогового органа в ответе на возражения налогоплательщика и в кассационной жалобе на необходимость проведения выездной налоговой проверки деятельности МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" за указанный период.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям пункта 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально подтвердить законность оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2005 и постановление от 12.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-54846/05-43/228 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.