Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. N Ф04-9752/2005(18841-А81-33) Принимая решение, налоговая инспекция, исходила из того, что в соответствии со статьей 22. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган предоставляется копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве предпринимателя, временно или постоянно проживать в РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2006 г. N Ф04-9752/2005(18841-А81-33)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Колесник Елена Владимировна (далее - Колесник Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 27.01.2005 об отказе в перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 без изменения, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что доводы, изложенные в вынесенных судебных актах, основаны на неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств дела. Указывает, что решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынесенные судебные акты отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Колесник Е.В. требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела предпринимателем не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Колесник Е.В.

зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 06.06.2001 регистрационным отделом Администрации Муниципального образования г. Новый Уренгой. Вид деятельности - розничная торговля.

Колесник Е.В. 08.12.2004 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перерегистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговой инспекцией 27.01.2005 было вынесено решение об отказе в перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая решение, налоговая инспекция, исходила из того, что в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган предоставляется копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Указывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Решение на временное проживание оформляется в виде отметки установленного образца в документе, устанавливающем его личность. Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином являетсялицо, получившее вид на жительство. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. Считает, что свидетельство о регистрации по месту жительства по форме N 8, представленное Колесник Е.В. для перерегистрации (Приказ МВД России N 393 от 23.10.1995) не является документом, подтверждающим право физического лица, регистрируемого в качестве предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают ее права как налогоплательщика, Колесник Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, когда срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года, срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.

Статьей 42 вышеназванного закона документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая решение, суд правомерно указал, что свидетельство о регистрации по месту жительства по форме N 8, утвержденной Приказом МВД России N 393 от 23.10.1995, выданное до 01.07.2002, является документом, подтверждающим право физического лица, временно или постоянно проживать в Российской Федерации и не является препятствием для перерегистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, суд кассационной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговая инспекция обязана была самостоятельно без указаний суда представлять соответствующие документы, подтверждающие правомерность принятого ненормативного акта.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 этогоже арбитражного суда по делу N А81-939/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.