Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф04-7995/2005(16599-А70-5) Судом принято во внимание, что согласно части 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф04-7995/2005(16599-А70-5)
(извлечение)

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества здания общежития - возврате здания в федеральную собственность.

До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации - плана приватизации ГПО авиакомпании "Тюменьавиатранс", утвержденного заместителем председателя Госкомимущества России 23.10.92 - в части включения в уставный капитал АООТ "Тюменской авиационной транспортной компании "Тюменьавиатранс" (правопреемником которого является ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") здания длительного ожидания на 215 пассажиров (здания общежития на 195 мест), расположенного по адресу: город Тюмень, аэропорт Плеханово(в настоящее время: город Тюмень, ул. Интернациональная, 183), обязать ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр; возвратить 4-этажное нежилое строение (здание длительного ожидания), литера АЗ, общей площадью 3048,0 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Тюменской области просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 9, 52, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял меры содействия в реализации лицам, участвующим в деле, своих прав в судебном процессе.

Заявитель считает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности не пропущен, однако обстоятельствам дела дана неправильная оценка.

Просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тюменской области.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и указало, что не заинтересовано в результатах рассмотрения настоящего дела, поэтому просило решение вынести на усмотрение суда.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в отзыве на жалобу не согласилось с ее доводами, просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Тюменской области доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что судом не исследован вопрос о правовом режиме спорного здания, поэтому решение суда по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным. Просит обратить внимание на неправильное применение судом сроков исковой давности.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области поддержал доводы кассационной жалобы прокуратуры Тюменской области и просил судебные акты по данному делу отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" доводы жалобы считает несостоятельными, просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, полагает, что нормы материального права применены правильно, оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-3577/16-05 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества здания общежития - возврате здания в федеральную собственность.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал в связи с тем, что по данному требованию истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по делу.

До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации - плана приватизации ГПО авиакомпании "Тюменьавиатранс", утвержденного заместителем председателя Госкомимущества России 23.10.92 - в части включения в уставный капитал АООТ "Тюменской авиационной транспортной компании "Тюменьавиатранс" (правопреемником которого является ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") здания длительного ожидания на 215 пассажиров (здания общежития на 195 мест), расположенного по адресу: город Тюмень, аэропорт Плеханово (в настоящее время: город Тюмень, ул. Интернациональная, 183), обязать ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возвратить 4-этажное нежилое строение (здание длительного ожидания), литера х43, общей площадью 3048, 0 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд при рассмотрении спора установил, что актом приемки в эксплуатацию от 29.12.80 принято в эксплуатацию здание длительного ожидания на 215 пассажиров (г. Тюмень, аэропорт "Плеханово").

План приватизации Государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс" утвержден Заместителем председателя Госкомимущества 23.10.92.

28 октября 1992 года произведена государственная регистрация АООТ "Тюменская авиационная транспортная компания "Тюменьавиатранс".

При рассмотрении спора в суде ответчик заявил об истечении срока давности, ссылаясь на часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в соответствии с пунктом 8 совместного Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец, как правопреемник Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, должен был узнать 23.10.92, то есть при утверждении Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом плана приватизации Государственного производственного объединения "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" и при осуществлении контрольных функций во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

На основании установленного суд в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и оставил обжалованное решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2005 по делу N А70-3577/16-05 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.