Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф04-8043/2005(16559-А75-40) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Лесхозом заявлено требование о незаконности доначисления налога на прибыль за спорный период в связи, с отсутствием вообще налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф04-8043/2005(16559-А75-40)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Салымский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по ХМАО-Югре (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 07.04.2005 N 13/20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов доначисления налогов и начисления пени.

Решением от 11.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования Лесхоза удовлетворены частично: обжалуемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 113 763,78 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным обжалуемого решения Инспекции относительно начисленияи предложения уплатить Лесхозу налог на прибыль (соответствующие пени и санкции) и налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 год; в указанной части оспариваемое решение Инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда от 11.07.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесхоз, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, и в указанной части передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что деятельность Лесхоза не может быть отнесена к предпринимательской; Инспекция незаконно не приняла в качестве обоснованных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы, производственные затраты (в том числе суммы единовременных выплат к праздникам, выплаты материальной помощи и т.д.).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 07.04.2005 N 13/20 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, в том числе, за неуплату налога на прибыль за 2002-2003 годы, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, пунктом 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения; также предложено уплатить доначисленные суммы указанных налогов и соответствующие суммы пеней, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Лесхоз обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно доводов кассационной жалобы, Лесхозом обжалованы судебные акты в части выводов суда о правомерности решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль (соответствующих пени и санкций) за 2002 - 2003 годы и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением правомерности доначисления налога на прибыль (соответствующих пени и санкций) за 2002-2003 годы и налога на пользователей автодорог за 2002 год, и правомерно, в соответствии со статьей 108 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 246-248, 251 НК РФ, статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" отказано в удовлетворении требований Общества в указанной части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов, осуществляет охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других действий, причиняющих вред лесному фонду.

В силу статьи 246 НК РФ Лесхоз является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статьям 247, 248 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полеченная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. К доходам в целях главы 25 НК РФ, относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В 2002 году, как это установлено проверкой и не опровергнуто налогоплательщиком.

Лесхоз осуществлял реализацию хлыстов, хвороста, саженцев, оказывал услуги, связанные с осуществлением противопожарных мероприятий.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. В указанном перечне не названы доходы, полученные от реализации хлыстов, хвороста, саженцев, услуг по осуществлению противопожарных мероприятий.

Ссылка Лесхоза на положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не может быть принята по следующим основаниям.

Согласно подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действие которого в соответствующей части распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002) предусмотрено, что в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом указанные доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного "чреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, с 2002 года прибыль, полученная Лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях, и Лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у Лесхоза объекта обложения налогом на прибыль в 2002 году, и, соответственно, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, являются правомерными.

Как установлено судом и материалами дела, при проведении проверки за 2003 год Инспекцией был сделан вывод, что Лесхозом выручка от реализации товаров (работ, услуг) отражена в полном объеме, но налогооблагаемая прибыль заниженана 5219939 руб. При этом с учетом уточненной декларации по налогу на прибыль, представленной Обществом 24.05.2005, налогоплательщиком была указана сумма расходов, уменьшающих доходы от реализации, в размере "0 руб.".

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Лесхозом заявлено о незаконности доначисления налога на прибыль за 2003 год в связи с отсутствием вообще налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Поскольку иных оснований не заявлялось, то суд первой и апелляционной инстанции на основании вышеназванных норм НК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о законности действий Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2003 год.

В силу положений части 1 статьи 49, части 2 статьи 284 АПК РФ, заявитель не вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кассационной инстанцией не может быть принят довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Инспекция неправомерно не приняла в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2002-2003 годы суммы единовременных выплат, выплат материальной помощи, расходов на подготовку и переподготовку кадров, поскольку указанное основание для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта не заявлялось в суде первой и апелляционной инстанции.

Однако указанное обстоятельство не лишает Лесхоз права обратиться в суд по тому же предмету, но по иным основаниям.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6001/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.