Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8047/2005(16738-А03-13) Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю предоставлено право досрочно расторгнуть договор страхования при смене собственника транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8047/2005(16738-А03-13)
(извлечение)

ОАО "Алтайзернопродукт" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "РЕСО-Гарантия" в лице Алтайского филиала о взыскании 1 546,69 руб. - возврат страховой премии, уплаченной по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иск мотивирован досрочным прекращением (17.09.2004, 10.09.2004, 03.12.2004) договоров страхования в связи с заменой собственника транспортных средств.

Решением от 28.04.2005 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в связи с продажей 10.09.2004, 17.09.2004 и 03.12.2004 автомобилей ответчик обязан на основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу часть страховой премии в размере 2 605, 47 руб. за неистекший срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку часть денежных средств в сумме 1058,78 руб. ответчик перечислил истцу 08.12.2004, исковые требования ОАО "Алтайзернопродукт" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отказ в иске обоснован следующим. Суд исходил из того, что для досрочного расторжения договора необходимо, чтобы страхователь обратился к страховщику с письменным заявлением. С соответствующим заявлением истец обратился к ответчику 25.11.04. С этого момента договорные отношения прекращаются.

Кроме этого, апелляционная инстанция посчитала неправильным расчет истца и суда неиспользованной части страховой премии, подлежащей выплате истцу. При расчете не были учтены положения Постановления Правительства Российской федерации от 07.05.2003 N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Исходя из данного нормативного акта, при расчете суммы страховой премии, подлежащей возврату, ответчик правомерно вычел свои расходы, произведенные в связи с заключением и сопровождением договора (23 процента).

ОАО "Алтайзернопродукт" не согласно с постановлением апелляционной инстанции.

Считает, что в силу пункта 33 "е" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) смена собственника транспортного средства является сама по себе обстоятельством, в силу которого договор страхования считается расторгнутым. Обязательность предъявления письменного заявления о досрочном расторжении договора страхования Правилами не предусмотрена.

Неправомерным находит заявитель вывод апелляционной инстанции о необходимости применения при расчете части неиспользованной страховой премии раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 264.

Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с размером государственной пошлины, взысканной с него по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение.

ОАО "Рессо-Гарантия" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене, а решение - изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ресо-Гарантия" в лице Алтайского филиала (страховщик) и ОАО "Алтайзернопродукт" (страхователь) 15.01.2004г. были заключены три договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год путем вручения страховщиком страхователю страховых полисов.

Страховаяпремия по страховым полисам ААА N 0222019225 и ААА N 0222019226 составила 3 087 руб. 50 коп. по каждому, а по полису ААА N 0222019227 - 4 631 руб. 25 коп.

Страхователь продал застрахованные транспортные средства по договорам купли-продажи от 10.09.2004г., 17.09.2004г. и 03.12.2004г. С заявлением о досрочном расторжении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь обратился к страховщику 25.11.2004г.

08.12.2004г. ответчик по платежному поручению N 003866 возвратил истцу страховую премию по полисам ААА N 0222 01922 5 и ААА N 0222019226 в сумме 324 руб. 78 коп. по каждому, а по полису ААА N 0222019227 - 409 руб. 22 коп., всего 1 058 руб. 78 коп.

Полагая, что ответчик не в полном объеме возвратил страховую премию за неистекший срок действия договора, истец обратился с настоящим иском.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю предоставлено право досрочно расторгнуть договор страхования при смене собственника транспортного средства (подпункт "е" пункта 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из пункта 34 Правил следует, что для досрочного прекращения договора страхования страхователю необходимо обратиться к страховщику с письменным заявлением.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о необходимости расчета части страховой премии, подлежащей выплате, с момента подачи истцом заявления о расторжении договоров - 25.11.2004. В связи с этим расчет исковой суммы в части начальной даты исчисления срока, с которым согласился суд первой инстанции, не соответствует требованиям законодательства.

Отказ во взыскании заявленной суммы апелляционная инстанция обосновала также исключением из этой суммы расходов (23 процента), произведенных страховой компанией в связи с заключением и сопровождением договора страхования. При этом сослалась на Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 264, согласно которому страховой тариф состоит из частей: первая часть - 77 процентов предназначается для обеспечения текущих страховых выплат, вторая - 23 процента идет на покрытие резервов компенсационных выплат и на расходы по осуществлению обязательного страхования. Ответчик кроме этого ссылался на письмо Федеральной службы страхового надзора N 56-ИЛ от 23.06.2004, которая рекомендует при расчете части премии за неистекший период действия договора, подлежащей возврату страхователю, учитывать и вычитывать из возмещаемой суммы расходы страховых компаний, связанные с заключением и сопровождением договоров страхования.

Исключение апелляционной инстанцией из заявленной исковой суммы расходов в размере 23 процентов страховой премии не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом - пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 264, на которое сослалась апелляционная инстанция, не регулирует вопрос о порядке расчетов по страховой премии при досрочной расторжении договора.

Письмо Федеральной службы страхового надзора N 56-ИЛ от 23.06.2004 не является источником права.

При таких условиях ни в одном законодательном или нормативном акте не предусмотрено право страховщика произвести такие вычеты из суммы возвращаемой страхователю страховой премии. Законодательством указанный порядок урегулирован в статье 958 Гражданского кодекса, которая и подлежит применению. В этой части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Ответчик в обоснование своей позиции в отзыве на кассационную жалобу ссылается на возможность применения в этом случае статей 781 и 782 Гражданского кодекса. Однако указанные нормы регулируют отношения по договорам возмездного оказания услуг. Отношения по договорам страхования регулируются специальными нормами главы 48 Гражданского кодекса "Страхование", то есть статьей 958 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного сумма, подлежащая возврату истцу (с учетом подачи заявления о расторжении договоров 25.11.2004 и без вычета 23 процентов суммы страховой премии), составит 1379,89 руб. Поскольку страховая компания перечислила истцу 1058,78 руб., взысканию подлежит сумма 321,11 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания с него по апелляционной жалобе 250 руб. госпошлины не принимаются во внимание, поскольку противоречит статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме при подаче апелляционной или кассационной жалобы госпошлина оплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1000 руб. Следует отметить, что при подаче кассационной жалобы заявителем не доплачена государственная пошлина в размере 750 руб., при подаче иска - 400 руб., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ

постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17440/04-4 отменить, решение этого же суда по названному делу от 28.04.2005 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (Алтайский филиал) в пользу открытого акционерного общества фирма "Алтайзернопродукт" 321,11 руб. долга, 103 руб. госпошлины по иску и 207,6 руб. по кассационной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма "Алтайзернопродукт" в пользу открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 792,4 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма "Алтайзернопродукт" в доход федерального бюджета 1150 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительные листы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.