Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8103/2005(16845-А70-28) Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа совершены с нарушением требований части 2 статьи 4 и статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно зафиксировал наличие в зданиях должника имущества, которого там нет и неточно определил его местонахождение, чем допустил ущемление прав и законных интересов Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8103/2005(16845-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Керамзит" (далее - ООО "Керамзит") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСП Ленинского АО города Тюмени), оформленных актом установления наличия и местонахождения имущества от 29.03.2005, проведенных по исполнительному производству от 25.03.2005 N 15136.

Решением от 01.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского АО города Тюмени по составлению акта об установлении наличия и мест нахождения имущества от 29.03.2005 по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 25.03.2005 N 15136, признаны незаконными и несоответствующими статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1999 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005 решение от 01.06.2005 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Керамзит" просит постановление апелляционной инстанции отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, в связи с неправильным применением судом норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 24.03.2005 N 058706 Арбитражного суда Тюменской области совершены с нарушением требований части 2 статьи 4 и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1999 N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно зафиксировал наличие в зданиях должника имущества, которого там нет и неточно определил его местонахождение, чем допустил ущемление прав и законных интересов ООО "Керамзит".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ

По мнению ООО "Керамзит", в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в акт от 29.03.2005 оказались включены предметы, не совпадающие по видовым и индивидуальным признакам (год выпуска, наименование изготовителя), с имуществом, указанным в исполнительном листе от 24.03.2005 N 058706.

Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель при составлении акта от 29.03.2005 не разъяснил представителю заявителя его права, как стороны исполнительного производства, отказался вносить замечания по поводу несовпадения признаков оборудования в акт.

ООО "Керамзит" полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что содержание акта осмотра от 29.03.2005 позволяет идентифицировать имущество и сопоставить его с имуществом, указанным в исполнительном документе, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Керамзит" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представители ФССП в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением об обеспечении доказательств от 24.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10109/28-2004 удовлетворены требования ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" об установлении наличия и точного местонахождения спорного оборудования (всего 41 наименование) и запрещено ООО "Керамзит" до момента принятия окончательного решения по делу перемещать указанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского АО города Тюмени 25.03.2005 возбуждено исполнительное производство N 15136 по исполнительному листу от 24.03.2005 N 058706 Арбитражного суда Тюменской области, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, об установлении наличия и точного местонахождения имущества согласно перечню. В адрес ООО "Керамзит" 28.03.2005 направлено предписание об объявлении запрета на перемещение имущества, указанного в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем 29.03.2005 составлен акт установления наличия и местонахождения имущества.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку при проведении осмотра и составлении указанного акта не установлено имущество, указанное в исполнительном листе, не учтены существенные идентифицирующие признаки имущества, ООО "Керамзит" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционная инстанция Арбитражного суда Тюменской области правомерно отказала в удовлетворении заявленных ООО "Керамзит" требований, поскольку действиями по составлению акта от 29.03.2005 об установлении наличия и местонахождения имущества права и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд кассационной инстанции считает, что в определении Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2005 по делу N А70-10109/28-2004 не установлены признаки имущества, позволяющие его индивидуализировать, поскольку балансовая стоимость и инвентарный номер не являются неизменными величинами, отсутствие у ООО "Винзили-Керамзит-Сервис" документации на оборудование не позволяет установить заводские номера изготовителя.

Судебный пристав-исполнитель выполнил требования исполнительного документа, установив местонахождение имущества по его неизменным видовым признакам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какие-либо доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя припроведении исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и принят законный судебный акт. Основания для его отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2945/7-2005 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2945/7-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.