Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф04-8199/2005(17015-А75-24) Суд первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов правильно пришел к выводу, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф04-8199/2005(17015-А75-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с заявлением о признании отсутствующего должника арендного предприятия (АП) "Горэлектросеть" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, назначении арбитражного управляющего из числа кандидатур, предложенных некоммерческим партнерством "Национальная гильдия арбитражных управляющих", установлении конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований ФНС России ссылается на наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии хозяйственной деятельности должника, руководителя должника, невозможность установления места его нахождения, отсутствие имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, неисполнение обязанности свыше трех месяцев по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды и наличие задолженности в сумме 3 575 108 рублей 06 копеек.

Определением от 29.08.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005 заявление ФНС России о признании должника арендного предприятия "Горэлектросеть" несостоятельным банкротом оставлено без рассмотрения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральная налоговая служба России с определением и постановлением не согласна, в кассационной жалобе просит их отменить полностью, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили положения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к рассматриваемому вопросу о несостоятельности арендного предприятия "Горэлектросеть", как отсутствующего должника. Судом дана неверная правовая оценка положениям Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправомерными судебными актами, налоговый орган незаконно ограничивается в своих полномочиях на списание задолженности по обязательным платежам, чем ущемляется его специальная правоспособность, направленная на исполнение законодательства о налогах и сборах.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ФНС России, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением АП "Горэлектросеть" публично-правовой обязанности по уплате обязательных платежей уполномоченный орган заявил о его банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суды первой и апелляционной инстанций, при принятии судебных актов, правомерно сослались на статьи 1, 149, 227-230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми регулируется порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе, отношения о признании отсутствующего должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника, банкротом, и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Исходя из смысла вышеперечисленных статей Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции о том, что целью применения норм данного закона, регулирующих правоотношения о признании отсутствующего должника - юридического лица банкротом, является внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, правомерен.

Соразмерное удовлетворение требований кредиторов как основная цель применения Закона о банкротстве в данном случае не применимо в силу того, что должник предпринимательскую деятельность не ведет и его имущество заведомо не позволяет покрыть возможных расходов.

Законодательством предусмотрена упрощенная процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (Федеральный закон от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в упрощенном порядке.

Судебный порядок ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, возможен, но только при наличии оснований, установленных пунктом 3 статьи 21.1 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21.1 признаков недействующего юридического лица (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении), которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение грех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 указанной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов правильно пришел к выводу, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оставление заявления ФНС России Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным и соответствует нормам кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7476/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.