Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8411/2005(17056-А45-40) Поскольку санкция пункта 2 статьи 119 НК РФ устанавливает зависимость размера штрафа от суммы налога, обе судебные инстанции обоснованно сделали вывод о неправомерном привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8411/2005(17056-А45-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Луневу Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании налоговых санкций по решению от 10.022005 N 225.

Решением от 12.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации; невозможность определения суммы налога не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года, представленной Предпринимателем 30.11.2004 (при нормативном сроке представления 20.04.2003), Инспекция приняла решение от 10.02.2005 N 227 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

На основании указанного решения Предпринимателю направлено требование от 10.02.2005 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, исходил из того, что пунктом 2 статьи 119 НК РФ не установлен минимальный размер налоговой санкции, в связи с чем невозможно определить размер штрафа при отсутствии задолженности по уплате налога в случае просрочки представления декларации на срок более 180 дней; Инспекция пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 115 НК РФ.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда, указала лишь на ошибочность вывода о пропуске срока для взыскания санкций в судебном порядке, поскольку Инспекцией представлена почтовая квитанция, согласно которой заявление в суд подано 30.05.2005, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 115 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета наступает при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, и учитывая, что предметом спора является взыскание штрафных санкций, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что в данном случае пункт 2 статьи 119 НК РФ следует толковать буквально, а не в системной связи с пунктом 1 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Таким образом, поскольку санкция пункта 2 статьи 119 НК РФ устанавливает зависимость размера штрафа от суммы налога, обе судебные инстанции обоснованно сделали вывод о неправомерном привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. при отсутствии налога к уплате согласно декларации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 12.07.2005 и постановление суда от 07.09.2005 - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12158/05-49/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.