Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9419/2004(18005-А45-16) В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9419/2004(18005-А45-16)
(извлечение)

Земеров Геннадий Борисович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскспецмонтаж", при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества: "ЗЖБИ - 4", Гребенникова Алексея Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Форта"", о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 10.06.96 N 7.

На собрании приняты решения об избрании на должность генерального директора ОАО "Новосибирскспецмонтаж" Гребенникова Алексея Ивановича и об избрании в совет директоров Крылова А.С, Земерова Г.Б., Климчука СП.

Исковые требования мотивированы нарушением процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005, в иске отказано.

Суд признал отсутствующими обстоятельства, при наличии которых решение общегособрания акционеров может быть признано недействительным, посчитав, что процедура созыва и проведения внеочередного собрания не была нарушена.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, полагая, что выводы суда не основаны на нормах Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявитель указывает на то, что суд не учел, что совет директоров общества не принимал решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, не определял дату, место, время и форму проведения собрания, форму, текст бюллетеня для голосования, объем информации, необходимый для предоставления акционерам; проведение собрания не готовилось; Результатом деятельности незаконно избранного директора стали убытки в размере 100 млн. руб., причиненные обществу.

Суд также сделал неправильный вывод о количестве принадлежащих истцу акций.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит удовлетворить кассационную жалобу, полагая ее обоснованной.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, для участия в собрании акционеров было зарегистрировано 19 акционеров, имеющих в совокупности 17046 акций, что составляет 98,5% общего количества акций (17310). Истец на момент проведения собрания владел 1895 акциями.

На собрании решались вопросы досрочного прекращения полномочий генерального директора и совета директоров и избрания новых генерального директора и совета директоров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания нарушены не были, что инициатором проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскспецмонтаж" являлся акционер Гребенников А.И., который обратился 13.05.96 в совет директоров общества как акционер, обладающий свыше 10% голосующих акций, и предложил повестку дня.

Доказательств, свидетельствующих о проведении собрания по иной повестке дня, суду не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что необходимым условием признания решения общего собрания акционеров недействительным является наличие перечисленных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" обстоятельств, в том числе обстоятельства нарушения прав акционера, обжаловавшего решение собрания.

Суд правомерно указал, что обжалуемое решение общего собрания не может нарушать права истца, поскольку он был избран в состав совета директоров, в заседании которого принимал участие в последующем.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26234/02-СА12/495 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.